Дело № 33-3745/10Докладчик Сергеева И.В.
Судья Захаров А.Д.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейСергеевой И.В., Астровко Е.П.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 декабря 2010 года
дело по частной жалобе Егорова Е.Р., Егоровой С.А.
на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
Заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств о прекращении исполнительного производства удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство № ****, возбужденное **** на основании исполнительного листа № 2-1359/05, выданного Фрунзенским районным судом г.Владимира, согласно которому ООО «Монострой» обязано выполнить условия договора № **** от ****., заключенного с Егоровыми Е.Р., С.А., завершив строительство встроенного помещения в жилом доме **** в соответствии с «Корректировкой проекта **** этажного жило дома **** со встроенными помещениями в микрорайоне **** (магазин «****» в осях ****, ****), выполненной ГУП ГПИ «Владимиргражданпроект», и передав указанное помещение в собственность Егоровым Е.Р.,С.А. в срок до ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., выслушав объяснения Егорова Е.Р., его представителя адвоката Лукьянчикова Д.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебных приставов-исполнителей Попова А.В., Филиппову А.В., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Шумова А.В., полагавших определение суда законным и обоснованным, представителя ООО «Монострой» Шигонцеву И.М., просившую определение оставить без изменения,изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 05.10.2005г. ООО «Монострой» обязано выполнить условия договора № **** от ****., заключенного с Егоровыми Е.Р.,С.А., завершив строительство встроенного помещения в жилом доме **** в соответствии с «Корректировкой проекта **** этажного жило дома **** со встроенными помещениями в микрорайоне **** (магазин «****» в осях ****, ****), выполненной ГУП ГПИ «Владимиргражданпроект», и передав указанное помещение в собственность Егоровым Е.Р.,С.А. в срок до ****.
На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения 10.07.2006г. судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по реализации контрольных исполнительных производств (далее - МОСП).
Судебный пристав-исполнитель МОСП Попов А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. В обоснование заявления указал, что завершение строительства указанного помещения в жилом доме **** по корректировке 2001 года без внесения в неё изменений невозможно по заключениям специалистов ГУП ПИ «Владкоммунпроект», ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро».
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Филиппова А.В. заявление поддержала.
Взыскатель Егоров Е.Р., его представитель адвокат Лукьянчиков Д.В. возражали против удовлетворения заявления, указав в возражениях, что решением суда на ООО «Монострой» была возложена обязанность завершить строительство помещения с крыльцами, а не с пандусами и дебаркадерами, поскольку в феврале 2002 года Обществу были переданы соответствующие документы для внесения изменений в корректировку проекта от 2001г. Однако, ООО «Монострой» в установленном законом порядке изменения в проектную документацию в установленном законом порядке в интересах инвестора не внес и представлял на исследование экспертов корректировку проекта 2001 года в пандусами и дебаркадерами, в то время как данная корректировка проекта судебным решением отвергнута.
Представитель должника – ООО «Монострой» Шигонцева И.М. заявление судебного пристава-исполнителя поддержала. Указала, что изначально проект жилого дома предусматривал вход в квартиру и офисные помещения истца в виде крылец. Впоследствии по желанию инвестора площади квартир и офисного помещения были объединены для размещения мебельного магазина, в связи с чем проект был откорректирован в 2001 году, согласно которого подъезд к магазину был в виде пандусов и дебаркадеров. Впоследствии Егоров Е.Р. просил при строительстве заменить пандусы крыльцами, однако в проектную документацию указанные изменения не вносились. Решением суда Общество обязывалось выполнить условия договора по корректировке 2001 года, т.е. с пандусами и дебаркадерами. Однако, завершить строительство по данной корректировке невозможно, о чем свидетельствуют заключения специалистов.
Представитель заинтересованного лица МБУ «Владстройзаказчик» заявление судебного пристава поддержала.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с данным определением, Егоров Е.Р. и Егорова С.А. подали на него частную жалобу, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае, в том числе, утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что невозможность исполнения требований исполнительного документа подтверждена заключениями специалистов, данными в ходе исполнительного производства, в том числе, заключением ГУ «Владимирское экспертно-консультативное бюро» от 16.04.2007г., заключением специалиста «Владкоммунпроект» от 15.10.2007г., согласно которых осуществление строительства в соответствии с принятыми проектными решениями невозможно, поскольку не соблюдаются минимально-допустимые расстояния от здания до теплотрассы.
Суд первой инстанции учел также заключение судебной строительно-технической экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения настоящего дела. Согласно заключению ООО «Эксперт» (с учетом дополнений) завершение строительства в соответствии с корректировкой проекта невозможно, поскольку будут нарушены требования ряда строительных норм и правил.
Судом дана надлежащая оценка вышеперечисленным доказательствам. При этом обоснованно отвергнуты доводы взыскателя о том, что кроме корректировки проекта, представленной для исследования специалистам, имеется иная корректировка (не предусматривающая устройство пандусов и дебаркадеров), которая имелась в виду при вынесении решения судом 05 октября 2005года.
При таких обстоятельствах выводы суда следует признать правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия полагает, что при установленных фактических обстоятельствах по делу, с учетом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, у суда имелись основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя и прекращения исполнительного производства по причине утраты возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает. Доводы частной жалобы Егоровых свидетельствуют об их несогласии с выводами суда о доказанности обстоятельств, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства, сделанных на основании установленных фактических обстоятельств и имеющихся доказательств.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Егорова Е.Р., Егоровой С.А. – без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.К.Крайнова
Судьи:И.В.Сергеева
Е.П.Астровко