Дело № 33-3738/2010годДокладчик Писарева З.В.
Судья Фирсова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
и судейЯковлевой Д.В., Писаревой З.В.
при секретареДворниковой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам РЫЖКОВА А.Е. и администрации города Владимира на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 октября 2010года, которым постановлено:
Муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира «Юрьевец» в иске к Рыжковой А.В., Рыжкову А.Е., Рыжкову А.А., Рыжкову Р.А. о возложении обязанности проведения работ по установке стоек для крепления потолочных балок отказать.
Исковые требования Администрации г. Владимира удовлетворить частично.
Выселить Рыжкова А.Е., Рыжкова Р.А.из квартиры ****.
В остальной части требований администрации г. Владимира отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения Рыжкова А.Е. и Рыжковой А.В., поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших против доводов кассационной жалобы администрации г. Владимира, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Муниципальное многоотраслевое унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира «Юрьевец» (далее ММУП ЖКХ «Юрьевец» обратилось в суд с иском к Рыжковой А.В., Рыжкову А.Е., Рыжкову А.А., Рыжкову Р.А. об обязании выполнения работ и выселении.
В обоснование требований истец сослался на то, что в ****.2001г. между ММУП ЖКХ «Юрьевец» и Рыжковой А.В. заключен договор социального найма на проживание Рыжковой А.В. и членов её семьи в квартире ****. В **** 2004 года было проведено техническое обследование квартир №1 и №2 указанного дома, по результатам которого принято решение о необходимости капитального ремонта здания. Во избежание обвала и причинению вреда жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, были выполнены работы по поддерживающему ремонту жилого дома: произведена установка деревянных стоек для укрепления потолочных балок. В дальнейшем, при осмотре квартиры №1 было выявлено, что балки демонтированы жильцами квартиры- Рыжковыми. Выполнить предписание по восстановлению деревянных стоек для крепления потолочных балок ответчики отказались.
В связи с признанием квартиры непригодной для проживания, семье Рыжковых была предоставлена другая квартира. Однако из спорной квартиры выехала и снялась с регистрационного учета только Рыжкова А.В.
С учетом уточнения требований, ММУП ЖКХ «Юрьевец» просил обязать Рыжкову А.В., Рыжкова А.Е., Рыжкова А.А., Рыжкова Р.А. произвести работы по установке восьми деревянных стоек из пиломатериалов хвойных пород (брусьев обрезных длиной 3 метра 26 сантиметров, шириной 75-150 миллиметров, толщиной 150 миллиметров и более, 1 сорта) для крепления потолочных балок, на конце каждой балки по одной стойке, в жилой комнате, площадью **** кв.м. за свой счет.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в дело вступила администрация города Владимира, которая поставила вопрос о выселении из квартиры Рыжкова А.Е., Рыжкова А.А. и Рыжкова Р.А., обязав их сдать квартиру по акту сдачи помещения. В обоснование иска сослалась на то, что постановлением главы г. Владимира №**** от ****2009г. Рыжковой А.В. на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение в муниципальном жилом фонде с обязанностью заключить договор социального найма жилого помещения. Однако Рыжков А.Е. и Рыжков Р.А. до настоящего времени проживают и зарегистрированы в указанной квартире.
В судебном заседании представитель ММУП ЖКХ «Юрьевец» и администрации г. Владимира – Трифонов Р.А. иск поддержал.
Ответчик Рыжков А.Е. и его представитель адвокат Федоров С.А. с исками не согласились, считая, что ответчику, как бывшему члену семьи нанимателя Рыжковой А.В., администрация должна былав связи с выселением предоставить отдельную квартиру. Вместе с тем на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира Рыжковой А.В. на семью 4 человека была предоставлена однокомнатная квартира, площадью 37,7 кв.м., которую бывшая супруга получила в собственность по договору приватизации и распорядилась ею. Кроме того, Рыжков А.Е. отрицал тот факт, что в спорной квартире было установлено восемь стоек для крепления потолочных балок, а также то, что кто-либо из проживающих в квартире брал на себя обязательства по содержанию этих стоек.
Рыжкова А.В., Рыжков Р.А., Рыжков А.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исками не согласились.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Рыжков А.Е. просит решение отменить в части его выселения из квартиры, считая его вынесенным без надлежащей проверки его доводов, с нарушением требований закона.
В кассационной жалобе администрации г. Владимира ставится вопрос об отмене решения в части отказа в иске ММУП ЖКХ «Юрьевец» о возложении обязанности по проведению работ и установке стоек для крепления потолочных балок и в части отказа Администрации г. Владимира сдать квартиру по акту сдачи помещения, как необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и письменных возражений на них, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части выселения Рыжковых А.Е., Р.А. по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ответчики проживают в квартире ****, где ответственным квартиросъемщиком являлась Рыжкова А.В.. Рыжков А.Е., Рыжков А.А., Рыжков Р.А. зарегистрированы в данном жилом помещении, как члены семьи нанимателя.
Заключением межведомственной комиссии от **** года, занимаемая Рыжковыми по договору социального найма квартира была признана несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 января 2009 года частично удовлетворены требования Рыжковой А.В. и на администрацию г. Владимира возложена обязанность по внеочередному предоставлению Рыжковой А.В. на состав семьи 4 человека отдельного благоустроенного помещения, жилой площадью не менее установленных учетных норм предоставления жилья в г. Владимире с учетом жилого помещения, находящегося по адресу: ****.
Постановлением Главы г. Владимира от ****2009г. за № **** во исполнение данного решения суда ответчикам предоставлена квартира ****, общей площадью 37,7 кв. метров.
Рассматривая спор в части обязания ответчиков установить стойки в квартире, суд правильно руководствовался положениями ст. 67 ЖК РФ и исходил из того, что на нанимателя жилого помещения не может быть возложена обязанность по проведению противоаварийных работ. Доказательств тому, что ответчики предприняли какие-либо умышленные действия по демонтажу подпорок в указанных истцом объемах и размерах суду не представлено. К материалам дела приобщен акт приемки выполненных работ по монтажу стоек. Однако Рыжковы его не подписывали, обязательств по содержанию дополнительного оборудования в квартире на себя не брали.
Разрешая иск администрации г. Владимира в части возложения на Рыжкова А.Е., Рыжкова Р.А. обязанности сдать квартиру по акту сдачи помещения, суд правомерно не согласился с доводами представителя истца, поскольку установлено, что ответчики занимают непригодное для проживания жилье, а отсутствие такого акта не влечет нарушений прав и охраняемых законом интересов администрации.
При таких данных суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении данной части требований, в силу чего доводы кассационной жалобы администрации г. Владимира нельзя признать состоятельными.
Вместе с тем удовлетворяя требования администрации г. Владимира в части выселения Рыжковых А.Е., Р.А. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения суд не сослался на норму права, подлежащую применению, а также не учел, что истец настаивал на выселении Рыжковых в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, т.е. по основаниям ст. 85 ЖК РФ, которая предусматривает выселение граждан с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
В нарушение указанной нормы закона, суд не исследовал вопрос в каком жилым помещением за Рыжковыми А.Е., Р.А. сохраняется право пользования и в какое жилое помещение они подлежат выселению с учетом конкретных обстоятельств спора.
Поскольку по делу не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а также неправильно применены нормы материального права, вынесенное по нему решение нельзя признать обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить доводы и возражения сторон с истребованием необходимых доказательств, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 22 октября 2010 года в части выселения Рыжкова А.Е., Рыжкова Р.А. из квартиры **** отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владимира- без удовлетворения.
ПредседательствующийБелогурова Е.Е.
Судьи областного суда:Писарева З.В., Яковлева Д.В.