Дело № 33-3602/10Докладчик Крайнова И.К.
Судья Карева Т.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейУдальцова А.В., Скляровой Е.И.
при секретареАфанасьевой А.В.
с участием прокурораШайковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 ноября 2010 года
дело по кассационным жалобам Коротковой В.В., Блинова А.Ю., администрации округа Мурома Владимирской области
на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 16 августа 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Блинова А.Ю. и Коротковой В.В. удовлетворить в части.
Признать за Коротковой В.В. право пользования жилым помещением квартирой ****.
Признать незаконным постановление главы округа **** от **** с изменениями, внесенными постановлением главы **** от ****, в части предоставления семье Коротковой В.В. в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, ****.
В остальной части исковых требований к администрации округа Муром и муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» - о предоставлении отдельных благоустроенных квартир и признании незаконным постановления главы округа **** от **** в части предоставления Коротковой В.В. в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, квартиры на семью два человека, включая сына Блинова А.Ю., Коротковой В.В. и Блинову А.Ю..
В удовлетворении встречных исковых требований к Блинову А.Ю. и Коротковой В.В. – о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении из дома, признанного непригодным для проживания, в другое жилое помещение и обязании заклюить договор социального найма **** администрации округа Муром отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Блинова А.Ю., представлявшего свои интересы и интересы Коротковой В.В., представителя Блинова А.Ю. и Коротковой В.В.- адвоката Насоновой В.П., представителя администрации округа Муром - Запольской О.В., просивших решение отменить, прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Блинов А.Ю. обратился в суд с иском к администрации о.Муром Владимирской области, МУП «МЦЖКХ о.Муром» об обязании предоставить квартиру.
В обоснование своих требований указал, что проживает в **** с момента рождения **** Данная квартира была предоставлена его родителям в **** году. После расторжения брака в **** году его матери Коротковой В.В. предоставлена квартира **** в том же доме. В результате проведенной в **** года инвентаризации квартиры №№ **** были объединены в одну. Однако, фактически истец с матерью проживали в разных квартирах, общего хозяйства не вели. Между тем, при переселении в **** году жильцов ****, признанного непригодным для проживания, Блинову А.Ю. и Коротковой В.В. постановлением главы о.Муром Владимирской области **** от **** выделена одна **** площадью **** кв.м. Считает, что администрация о.Муром Владимирской области обязана предоставить ему отдельное жилье.
Впоследствии дополнил исковые требования, также просив признать незаконным постановление главы о.Муром **** **** от **** и постановление главы о.Муром **** **** от **** об утверждении протокола заседания жилищной комиссии при администрации о.Муром Владимирской области в части предоставления Блинову А.Ю. и Коротковой В.В. ****.
В свою очередь администрация о.Муром Владимирской области обратилась со встречными исковыми требованиями к Блинову А.Ю., Коротковой В.В. об обязании выселиться из **** и заключить договор социального найма ****, указав в обоснование, что Блинов А.Ю. и Короткова В.В. зарегистрированы в квартире по адресу: ****. Сведения о принадлежности им квартиры **** в этом доме отсутствуют. Считают отказ ответчиков от переселения необоснованным.
Впоследствии дополнила исковые требования к Коротковой В.В., просив признать ее не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ****, выселить ее в квартиру ****, указав на самовольность занятия квартиры ****.
Короткова В.В. также обратилась в суд с иском к администрации о.Муром Владимирской области, МУП «МЦЖКХ о.Муром» о признании права пользования квартирой ****, указав в обоснование, что с **** год по **** год проживала в квартире ****. Квартира являлась коммунальной и состояла из комнат №№ ****. Полученный ордер на вселение предоставлял право занятия двух комнат в квартире. После расторжения брака с супругом решением жилищно-бытовой комиссии ей в **** году была предоставлена комната **** в этой же квартире, которой она пользуется по настоящее время одна.
Впоследствии уточнила исковые требования к администрации о.Муром Владимирской области, просив признать за ней право пользования квартирой ****, обязать предоставить ей отдельную благоустроенную однокомнатную квартиру площадью не менее **** кв.м и признать незаконным постановление главы о.Муром Владимирской области **** от **** об утверждении протокола заседания жилищной комиссии при администрации о.Муром Владимирской области в части предоставления Блинову А.Ю. и Коротковой В.В. квартиры ****.
Определением суда от 05.07.2010г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
В судебное заседание представитель МУП «МЦЖУКХ о.Муром», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения исков, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Короткова В.В., Блинов А.Ю. просят отменить решение суда в части отказа в предоставлении отдельного жилья и признания незаконным постановления главы о.Муром Владимирской области **** от **** в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе администрация о.Муром Владимирской области просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд приходит к противоречивым выводам, сначала делая вывод, что истцы занимают по договору социального найма одно жилое помещение, состоящее из двух смежных комнат и одной изолированной, однако далее указывает, что с учетом сложившегося порядка пользования, каждый занимает изолированные помещения и признает право пользования за Коротковой В.В. жилым помещением квартирой ****.
Далее суд не принимает доводы Блинова А.Ю. и Коротковой В.В., что они не являются одной семьей и не ведут общего хозяйства, поскольку Блинов А.Ю. вносит плату за единое жилое помещение, а соответственно они члены одной семьи и приходит к заключению, что предоставление им отдельных благоустроенных квартир необоснованно.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцам должна быть предоставлена квартира как членам семьи, но с изолированными комнатами, а поэтому выделение ****, где комнат смежные является необоснованным.
При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Давая оценку требованиям Блинова А.Ю. и Коротковой В.В. суд должен надлежащим образом определить правовой статус жилых помещений ****, являются ли эти помещения отдельными квартирами, либо это жилые помещения одной квартиры, являются ли Блинов Ю.А. и Короткова В.В. одной семьей проживающей в квартире и занимают разные изолированные комнаты в этой квартире, либо они являются разными семьями и занимают разные квартиры, а затем в соответствии с требованиями ст.ст.85,87,89 ЖК РФ разрешить спор о предоставлении Блинову Ю.А., Коротковой В.В. жилого помещения.
Руководствуясь ст. 361, ч.4 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 16 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:И.К.Крайнова
Судьи:А.В.Удальцов
Е.И.Склярова