33-3764/2010Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Слепакова О.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Климовой С.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности **** в **** Климовой Светлане Викторовне – отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Климова С.В. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владимира с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Владимире Владимирской области (далее УПФ РФ г. Владимира) о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
В обоснование указала, что 23.06.2010г. она обратилась в УПФ РФ города Владимира с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но ей было отказано. Из специального трудового стажа истца был исключен период работы с **** по **** в должности ****
Данный отказ Климова С.В. полагала незаконным.
Определением судьи от 05.10.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МДОУ №7.
В судебном заседании Климова С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала, что фактически выполняет обязанности руководителя физического воспитания, однако работодателем её должность неправильно указана.
Представитель УПФ РФ г. Владимира Соколова О.Ю. с заявленными требованиями не согласилась. Полагала, что период работы в должности инструктора по физкультуре не может быть включен в специальный стаж, поскольку данная должность не поименована Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781.
Представитель МДОУ № 7 Корнеева Т.Е. заявленные требования поддержала. Поянила, что обязанности инструктора по физкультуре идентичны обязанностям руководителя физического воспитания.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Климова С.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указала, что фактически её обязанности, как ****, аналогичны обязанностям руководителя физического воспитания. В обоснование Климова С.В. ссылается на приложенные к кассационной жалобе документы.
Проверив материалы дела, заслушав Климову С.В., представителя УПФ РФ города Владимира Соколову О.Ю., представителя МДОУ № 7 Корнееву Т.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.
В соответствии с п. 2 ст. 27 настоящего Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации издано Постановление от 29 октября 2002 года № 781, которым утвержден Список работ, профессий, должностей и учреждений (далее Список), а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Установлено, что Климова С.В. в период с **** по **** работала в должности **** (с 17.05.1995г. МДОУ № 7 г. Владимира, с 25.02.2000г. МДОУ сад № 7 общеразвивающего вида города Владимира, с 10.04.2001г. МДОУ Детский сад № 7 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением интеллектуального и культурно-оздоровительного направления развития воспитанников, с 24.09.2003г. МДОУ Центр развития ребенка детский сад с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников, с 02.08.2009г. МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 7»).
В качестве оснований для отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости УПФ города Владимира было указано на то, что учреждение «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» не поименовано разделом «Наименование учреждений» Списка, а должность «инструктор по физической культуре» не поименована разделом «Наименование должностей» Списка.
Между тем, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное в трудовой книжке наименование учреждения «муниципальное дошкольное образовательное учреждение» фактически соответствует наименованию дошкольного учреждения, предусмотренному Списками.
Однако в период с **** по **** Климова С.В. работала в должности ****.
В Списке № 781, а также ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463 и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067, отсутствует наименование должности «инструктор по физической культуре».
Между тем, Списками № 1067 и 781 поименована должность «руководитель физического воспитания».
Должность «инструктора по физической культуре» в дошкольном общеобразовательном учреждении Списком не предусмотрена, однако, в соответствии с тарификационным справочником является самостоятельной педагогической должностью.
В разделе «наименование должностей педагогических работников» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 октября 2002 года № 724, предусмотрены две самостоятельные должности – инструктор по физической культуре в дошкольных образовательных учреждениях, и руководитель физического воспитания в образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
Исследовав документы, регламентирующие должностные обязанности инструктора по физической культуре и руководителя физического воспитания, суд пришел к правильному выводу о самостоятельности указанных должностей.
Представленными в суд доказательствами не подтвержден факт выполнения Климовой С.В. обязанностей руководителя физического воспитания.
Таким образом, Климова С.В. работала в спорный период в должности, не поименованной вышеуказанным Списком, и работа в которой не предусматривает досрочное назначение пенсии по старости.
Приложенные к кассационной жалобе документы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции без уважительных причин и не исследовались при рассмотрении дела.
Таким образом, судом обоснованно отказано во включении в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности ****
При исключении спорного периода из специального стажа Климова С.В. не имеет необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиГ.Н. Гришина
Ю.В. Самылов