Дело № 33-3654/10Докладчик Удальцов А.В.
Судья Маркин В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоКрайновой И.К.
и судейУдальцова А.В., Сергеевой И.В.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Журавлева А.А. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 14 октября 2010 года, которым постановлено:
Иск Ойкиной С.Д. к Журавлеву А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Журавлева А.А., **** года рождения в пользу Ойкиной С.Д. денежную компенсацию морального вреда в сумме **** (****) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Журавлева А.А. в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в размере **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Ойкиной И.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ойкина И.В., действующая в интересах несовершеннолетней Ойкиной С.Д. обратилась в суд с иском к Журавлеву А.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере **** руб., причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что ответчик виновен в совершении наезда на Ойкину С.Д., повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, Приговором Киржачского районного суда Владимирской области действия Журавлева А.А. квалифицированы по ч.**** ст. **** УК РФ. Ответчик в добровольном порядке не возместил причиненного ущерба, не принес извинений, при этом Ойкина С.Д. испытала значительные физический и нравственные страдания, подлежащие компенсации со стороны Журавлева А.А.
В судебном заседании Ойкина И.В., действующая в интересах несовершеннолетней Ойкиной С.Д., исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик Журавлев А.А. исковые требования не признал. В возражение указал на завышенный размер суммы предъявленной ко взысканию, незаконное рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Журавлев А.А. В обоснование доводов жалобы указано на незаконное рассмотрение дела в отсутствие его адвоката, неполноту исследования доказательств по делу. Кроме того Журавлев А.А. полагает завышенным размер компенсации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия пришла к следующему.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в том числе, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, Журавлев А.А., управляя источником повышенной опасности - мотоциклом марки «****», имеющим неисправность тормозной системы при которой запрещается эксплуатация транспортных средств, совершил наезд на несовершеннолетнюю Ойкину С.Д., причинив тем самым последней тяжкий вред здоровью. Вина Журавлева А.А. подтверждена приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 19.11.2009г.
Размер взысканной компенсации морального вреда, следует признать отвечающим требованиям разумности и справедливости, при его определении учтены обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.
Довод кассатора о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие его адвоката не может быть признан обоснованным. Как следует из материалов дела копию искового заявления с приложенными документами Журавлев А.А. получил 16.08.2010г., решение по делу вынесено 14.10.2010г., таким образом, ответчик имел достаточно времени для обеспечения участия в деле адвоката или иного представителя своих интересов.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.
Однако суд, вынося обжалуемое решение, неверно определил размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Журавлева А.А. в бюджет муниципального образования Киржачский район. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, то есть в размере 200 рублей.
В связи с изложенным, судебная коллегия, полагает решение законным и обоснованным, считая необходимым изменить резолютивную часть решения суда в части размера государственной пошлины взысканной с Журавлева А.А., определив её размере **** рублей.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 14 октября 2010 года изменить части разрешения вопроса о взыскании государственной пошлины, взыскав с Журавлева А.А. в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в размере **** (****) рублей.
В остальном решение Киржачского районного суда Владимирской области от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлева А.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.К.Крайнова
СудьиИ.В.Сергеева
А.В. Удальцов