Дело № 33-3652/2010Докладчик Удальцов А.В.
Судья Перфильева З.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейСкляровой Е.И. иУдальцова А.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 ноября 2010 года дело по частной жалобе Касимова Е.А. на определение Киржачского районного суда от 25 июня 2010 года, которым постановлено:
Принять меры по обеспечению иска.
Наложить арест на имущество, принадлежащее Касимову Е.А..
О принятии мер по обеспечению иска известить Киржачский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Киржачский ГИБДД.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя Касимова Е.А. Гусевой Т.Ю., просившей отменить судебное определение, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Краев О.В. обратился в суд с иском к Касимову Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме **** руб. Одновременно истцом подано заявление о наложении ареста на имущество ответчика.
Определением Киржачского районного суда от 25.06.2010г. в обеспечение иска по заявлению истца был наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику.
В частной жалобе Касимов Е.А. просит отменить судебное определение, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.
Частью 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленному истцом требованию.
Как видно из судебного определения по заявлению истца применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество.
В то же время из дела не усматривается, что истец привел конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства того, что непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Судом первой инстанции также не установлено, является ли обеспечительная мера соразмерной заявленным исковым требованиям и не нарушаются ли при ее применении права и интересы не привлеченных к участию в деле лиц.
Кассатор в своей жалобе утверждает, что стоимость имущества, на которое был наложен арест, составляет более ****., что превышает сумму иска.
При таких обстоятельствах преждевременным является вывод суда о возможности применения указанной обеспечительной меры.
Суду необходимо учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства, постановить судебный акт в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст. 371-374 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Киржачского районного суда от 25 июня 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
ПредседательствующийКрайнова И.К.
СудьиСклярова Е.И.
Удальцов А.В.