Дело № 33-3656/10Докладчик Удальцов А.В.
Судья Игнатович М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейУдальцова А.В., Cкляровой Е.И.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Оганесяна Э.Э. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Администрации г. Владимира к Оганесяну Э.Э. о взыскании неустойки по договору купли-продажи земельного участка удовлетворить частично.
Взыскать с Оганесяна Э.Э. в пользу Администрации г. Владимира неустойку по договору купли-продажи земельного участка в размере **** рублей.
Взыскать с Оганесяна Э.Э. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме **** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Оганесяна Э.Э., просившего отменить судебное решение, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Оганесяну Э.Э. о взыскании договорной неустойки в размере **** руб.
В обоснование иска указано, что 30.04.2009г. между администрацией г. Владимира (продавец) и Оганесяном Э.Э. (покупатель) заключен договор № 153 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, стоимостью **** руб., разрешенное использование – для строительства блокированного жилого дома. Ответчиком внесен задаток в размере **** руб.
В нарушение условий указанного договора Оганесян Э.Э. не перечислил истцу до 28.05.2009г. оставшуюся часть стоимости приобретенного имущества в размере **** руб., перечислив его лишь 05.02.2010г.
Пункт 2.4 договора купли-продажи № 153 от 30.04.2009г. предусматривает обязанность покупателя выплатить продавцу штраф в размере 0,08% от суммы договора за каждый день просрочки платежа. В добровольном порядке сумма штрафа ответчиком не оплачена.
В судебном заседании представитель администрации г. Владимира Бабушкина Е.Ю., поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании Оганесян Э.Э. исковые требования не признал. В возражение указал, что у него имелась устная договоренность с истцом, о переносе сроков оплаты оставшейся суммы на позднее время, претензию истца он не получал. Кроме того просил снизить размер штрафа подлежащего взысканию.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Оганесян Э.Э. В обоснование доводов жалобы указано, что сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что Оганесян Э.Э. ненадлежащим образом исполнил обязательства покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м № **** от 30.04.2009г., допустив просрочку оплаты стоимости приобретаемого имущества.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт 2.4 вышеуказанного договора предусматривает обязанность покупателя выплатить продавцу штраф в размере 0,08% от суммы договора за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки предъявленная ко взысканию составила **** руб.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снизил размер неустойки до **** руб., усмотрев явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Доводы кассатора о недостаточности осуществленного снижения, не могут быть признаны обоснованными. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Соответствующий довод жалобы фактически направлен на переоценку суждений суда, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оганесяна Э.Э. - без удовлетворения.
ПредседательствующийКрайнова И.К.
СудьиУдальцов А.В.
Склярова Е.И.