Определение № 33-3695/2010 от 30.11.2010г. по частной жалобе Фомичева А.М.



Дело № 33- 3695/2010Докладчик Удальцов А.В.

Судья Бондаренко А.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

ПредседательствующегоКрайновой И.К.

и судейСкляровой Е.И. и Удальцова А.В.

при секретаре Афанасьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 ноября 2010 года материал по частной жалобе Фомичева А.М. на определение судьи Ковровского городского суда от 1 ноября 2010 года, которым постановлено:

Возвратить Фомичеву А.А. (через представителя Клин В.В.) заявление и уточненное заявление со всеми материалами.

Разъяснить Фомичеву А.А., что возврат заявления не является препятствием для обращения в суд с таким же заявлением повтороно.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фомичев А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт выделения ему земельного участка для гаража, площадью 30,2 кв.м. по ул****

Определением Ковровского городского суда от 18 октября 2010г. данное заявление оставлено без движения и предложено в срок до 12 ноября 2010г. устранить недостатки, уточнив заявленные требования.

Фомичев А.М., направил в суд уточненное заявление, в котором просил установить юридический факт выделения земельного участка, площадью 30, 6 кв.м., расположенного по адресу: **** до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Фомичев А.М. просит отменить судебное определение, ссылаясь на то, что суд неправильно применил закон.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая Фомичеву А.М. заявление, суд пришел к выводу о том, что имеется спор о праве, связанный с превышением существующих границ гаража, который не может быть рассмотрен по правилам особого производства.

Однако, вывод суда о наличии спора Фомичева А.М. в отношении выделения земельного участка под существующий гараж с кем-либо не подтверждается имеющимися материалом.

В частной жалобе Фомичев А.М. отрицает факт наличия спора с кем – либо.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющие эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В частной жалобе Фомичев А.М. указывает на то, что не может в ином порядке, кроме как в судебном, установить факт выделения ему земельного участка.

Указанный довод нуждается в правовой оценке.

Кроме того, в заявлении Фомичев А.М. указывает на то, что отделом Роснедвижимости ему было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет.

Указанное требование, от которого заявитель не отказывается, вытекает из публично – правовых отношений и в соответствии со ст. 254 ГПК РФ должно рассматриваться по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными федеральным законодательством.

Глава 25 ГПК РФ, регламентирующая порядок рассмотрения заявлений граждан, оспаривающих действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, не содержит нормы, предусматривающей возможности оставления данного заявления без рассмотрения.

Суду необходимо предоставить заявителю возможность уточнить требования, поскольку Фомичев А.М. одновременно заявляет требования, которые рассматриваются как в особом производстве, так в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах преждевременным является довод суда о невозможности рассмотрения заявления в связи с наличием спора о праве.

При новом рассмотрении данного вопроса суду необходимо учесть изложенное, предоставить заявителю возможность уточнить свои требования, правильно применить процессуальный и материальный закон.

Руководствуясь ст. 371-374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЛ Е Л И Л А:

Определение судьи Ковровского городского суда от 1 ноября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

ПредседательствующийКрайнова И.К.

СудьиУдальцов А.В.

Склярова Е.И.