Дело № 33-3882/10докладчик Кирюшина О.А.
судья Забавнова Г.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.,
судейЗакатовой О.Ю.,
Кирюшиной О.А.,
при секретареПрацко О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика Иванова И.К. по доверенности Шошиной Е.В. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 25 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора города Владимира, выступающего в интересах муниципального образования «Город Владимир» к Иванову И.К. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова И.К. в пользу администрации города Владимир задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № **** от **** года за период с **** по **** включительно в размере **** и сумму пени за просрочку внесения платежей по указанному договору за период с **** по **** включительно в размере ****., а всего ****.
Взыскать с Иванова И.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения прокурора Шайковой В.А., представителя администрации города Владимира по доверенности Шулепко Л.Ф., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор города Владимира в интересах муниципального образования «Город Владимир» обратился в суд с иском к Иванову И.К. о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование иска сослался на то, что **** между администрацией города Владимир и Ивановым И.К. заключен договор аренды №**** части земельного участка, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м. расположенного по адресу: ****. В нарушение условий договора ответчик не вносит плату за аренду земельного участка, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ****., которую просит взыскать.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения просил взыскать с Иванова И.К. задолженность за период с **** по **** включительно в размере ****., сумму пени за просрочку внесения платежей по указанному договору за период с **** по **** включительно в размере ****., а всего ****.
Представитель администрации города Владимира Шулепко Л.Ф. исковые требования поддержала, пояснила, что **** года между администрацией города Владимира и ЗАО «В.», И.1., Ивановым И.К., И.2 был заключен договор аренды №**** на указанный выше земельный участок. **** года ЗАО «В.», И.1, Иванов И.К., И.2 обратились в Управление муниципальным имуществом города Владимира с заявлением о выкупе земельного участка. На основании постановления главы города Владимира № **** от **** года договор купли-продажи земельного участка с ними был заключен **.**.2008 года. **.**.2010 года ЗАО «В.», И.1., Иванов И.К., И.2 зарегистрировали общую долевую собственность на спорный земельный участок. Полагала, что на основании договора аренды земельного участка Иванов И.К. должен уплачивать арендную плату за пользование участком до **.**.2010 года. Ивановым И.К. арендные платежи не были уплачены за период пользования земельным участком с **** по **** включительно в сумме ****. За несвоевременное внесение арендной платы п. 8.1 арендного договора предусмотрена уплата неустойки из расчета **** % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, которая составила ****. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик Иванов И.К. в судебное заседание не явился, его представитель Шошина Е.В. иск не признала, пояснила, что Иванов И.К. пользовался спорным земельным участком на основании договора аренды. **.**.2008 года между администрацией города Владимира и И.2., Иванов И.К., И.1., ЗАО «В.» был заключен договор купли-продажи №**** вышеуказанного земельного участка. Право собственности на участок зарегистрировано **.**.2010 года. Полагала, что с момента заключения договора купли-продажи от **.**.2008 года отношения сторон, вытекающие из договора аренды от **** года, прекратились, и арендная плата с данного момента взысканию не подлежит. В противном случае администрация получит неосновательное обогащение. Также указала на несоответствие размера пени последствиям нарушения Ивановым И.К. обязательств, в связи с чем, просила снизить их до **** руб.
Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По смыслу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Ст. 2 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом установлено, что **** года между администрацией города Владимира и И.1., Ивановым И.К., И.2. и ЗАО «В.» заключен договор аренды земельного участка № ****, по условиям которого арендодатель обязуется передать во владение и пользование арендаторам земельный участок, общей площадью **** кв.м., кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, а арендаторы обязуются выплачивать в размере, условиях и в порядке, предусмотренных договором, арендную плату. В п. 3.1 указан срок действия договора – по **.**.2016 года. П. 5 данного договора определены размер и условия внесения арендной платы.
**** года И.1., Иванов И.К., И.2., ЗАО «В.» обратились в Управление муниципальным имуществом города Владимира с заявлением о выкупе указанного выше земельного участка.
На основании постановления главы города Владимира № **** от **** года между администрацией города Владимира и И.1., Ивановым И.К., И.2., ЗАО «В.» заключен договор купли-продажи земельного участка от **.**.2008 года. При этом п. 2 указанного постановления установлено, что договор аренды земельного участка от **** года расторгается с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок.
**.**.2010 года ЗАО «В.», И.1., И.2., Иванов И.К. зарегистрировали право общей долевой собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.2010 года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 388 НК РФ, сделал правильный вывод о том, что Иванов И.К. может быть признан плательщиком земельного налога только с момента государственной регистрации права на долю земельного участка, то есть с **.**.2010 года, а до **.**.2010 года он являлся арендатором земельного участка и был обязан вносить плату за аренду спорного земельного участка, установленную договором аренды от **** года. При этом суд обоснованно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что отношения по договору аренды между администрацией города Владимира и Ивановым И.К. прекратились с момента заключения договора купли-продажи.
Вывод суда о взыскании с Иванова И.К. задолженности по арендной плате за период с **** года по **** года включительно в размере ****. является верным, поскольку установлено, что Иванов И.К. не исполнял обязательство по уплате арендных платежей по договору аренды №**** от **** года.
Поскольку п. 8.1 договора аренды земельного участка предусматривает начисление пени в размере **** % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, а Иванов И.К. имеет задолженность по уплате арендной платы за период с **** года по **** года, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований в части взыскания пени. Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд правомерно снизил размер взыскиваемых пеней до **** руб.
В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, так как в процессе рассматривались отношения по договору аренды №**** от **** года, а суд в решении указал на договор аренды №**** от **** года. Данный довод является несостоятельным, ввиду того, что 19.11.2010 года Ленинским районный судом города Владимира вынесено определение об исправлении описки в решении от 25.10.2010 года.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда:
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Иванова И.К. по доверенности Шошиной Е.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Е. Белогурова
Судьи областного судаО.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина