Дело № 33-3852/10докладчик – Кирюшина О.А.
судья – Одинцова Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.,
судейКирюшиной О.А., Яковлевой Д.В.,
при секретареПрацко О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 декабря 2010 года гражданское дело по частной жалобе Горохова О.В. на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:
Отказать Горохову О.В. в принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда с судьи Ковровского городского суда Ершова А.Ф..
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горохов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к судье Ковровского городского суда Ершову А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей, указав, что 16.08.2010 года указанным судьей было принято постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства о применении акта об амнистии, впоследствии отмененное Судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда, чем ему причинен моральный вред.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Горохов О.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь указанной нормой закона и отказывая Горохову О.В. в принятии искового заявления, судья обоснованно исходил из того, что в заявленных Гороховым О.В. исковых требованиях фактически оспариваются действия суда при осуществлении правосудия.
При вынесении определения от 02.11.2010 года об отказе в принятии искового заявления, судья правильно указал, что в соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
При этом, возмещение причиненного при осуществлении правосудия вреда в силу ст.1070 ГК РФ производится не за счет суда, а за счет казны Российской Федерации.
В данном случае вопрос об уголовной ответственности судьи Ершова А.Ф., который по утверждению истца допустил грубое нарушение закона, в установленном порядке не решался.
Поскольку установленные законом необходимые условия для возмещения морального вреда по настоящему делу отсутствуют, судья пришел к верному выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований, для принятия к производству суда искового заявления Горохова О.В..
Кроме того, в настоящее время законодательством не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения вреда, причиненного действиями суда, также не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Горохова О.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Е. Белогурова
СудьиО.А. Кирюшина
Д.В. Яковлева