Дело № 33-3592/10Докладчик Белогурова Е.Е.
СудьяШелутинская Л.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.,
судейПисаревой З.В., Яковлевой Д.В.
при секретареОсиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Пискуновой Э.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Пискуновой Э.Н. к администрацииг.Коврова, отделу опеки и попечительства администрации г. Коврова, Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» о признании охранных свидетельств на бронирование жилого помещения – квартиры по адресу: **** недействительными, Пискуновым А.С., Э.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: **** признании расторгнутым договора социального найма в отношении указанной квартиры оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителей Пискунова Е.Н. по доверенности Жданович С.А. и Галянкиной Е.П., поддержавших доводы жалобы,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ковровского городского суда от **** Пискунова Э.Н. лишена родительских прав в отношении детей Пискуновой Ангелины Сергеевны и Пискуновой Эльвиры Сергеевны, они направлены в приют «Воробышек», а **** во Владимирский детский дом. На основании решения Владимирского областного суда от **** несовершеннолетние Пискунова А.С. и Пискунова Э.С. удочерены иностранными гражданами.
Пискунова Э.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Коврова, отделу опеки и попечительства администрации г. Коврова, Муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» (далее МУ «СЭЗ») о признании охранных свидетельств недействительными, Пискуновой А.С., Пискуновой Э.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании расторгнутым договора социального найма.
В обоснование иска она указала, что по ходатайству Отдела опеки и попечительства администрации г. Коврова Ковровским городским Советом народных депутатов Пискуновой Э.С. и Пискуновой А.С. выданы охранные свидетельства на бронирование за ними квартиры № 75 в доме № **** по улице **** в городе **** с **** по ****, соответственно. Поскольку в настоящее время Пискуновы Э.С. и А.С. удочерены иностранными гражданами, проживают в другом государстве, полагает, что оснований для сохранения брони не имеется, в связи с чем просит признать охранные свидетельства недействительными, Пискуновых Э.С. и А.С. – утратившими права пользования указанным жилым помещением, а договор социального найма на данное жилое помещение – расторгнутым.
Представитель ответчика – администрации г. Коврова – по доверенности Маланина Н.В. иск не признала, пояснила, что Пискуновы Э.С. и А.С. членами семьи Пискуновой Э.Н. не являются, в связи с чем основания для расторжения договора социального найма жилого помещения и применения ст. 83 ЖК РФ отсутствуют.
Представитель ответчиков Пискуновой Э.С. и Пискуновой А.С. – адвокат Новикова Е.А. – иск не признала, пояснила, что согласно ст. 71 СК РФ удочерение Пискуновых Э.С. и А.С. не является основанием для признания недействительными охранных свидетельств и утраты ими права пользования жилым помещением.
Представитель ответчика – отдела опеки и попечительства администрации г. Коврова – Круглова Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что охранные свидетельства были выданы в соответствии с действующим на тот момент законодательством до достижения Пискуновыми Э.С. и А.С. 23-летнего возраста. Доказательств наличия другого жилья у несовершеннолетних, не представлено.
Представитель третьего лица – ОГУ «Центр усыновления и опеки» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОГУ «Центр усыновления и опеки», в котором также указал, что сведений о наличии у Пискуновых Э.С. и А.С. другого жилья не имеется.
Третье лицо Пискунов Е.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Пискунова Э.Н. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что на основании ходатайства Управления образования администрации г. Коврова Ковровским городским Советом народных депутатов **** Пискуновой А.С. и Пискуновой Э.С. выданы охранные свидетельства (брони) на бронирование за ними жилого помещения – квартиры **** сроком по ****, соответственно (л.д. 9).
Согласно ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.
Ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался положениями п. 3 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на срок свыше шести месяцев в случае выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о законности выдачи охранных свидетельств и бронировании за несовершеннолетними Пискуновой А.С. и Пискуновой Э.С. жилого помещения до достижения каждой из них 23-летнего возраста в соответствии со ст. 62 ЖК РСФСР. При этом суд правомерно отклонил доводы истца и ее представителя о том, что после удочерения Пискуновы А.С. и Э.С. утратили право на проживание в спорной квартире, как не основанные на законе.
Принимая во внимание, что выезд ответчиков Пискуновых из спорной квартиры носит вынужденный характер, а в силу своего возраста они не могут самостоятельно решать вопрос о месте своего проживания, судом обоснованно оставлены без удовлетворения требования Пискуновой Э.Н. в части признания утратившими Пискуновых Э.С. и А.С. право пользования спорным жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы о нарушении прав Пискуновой Э.Н. и Пискунова Е.Н. на приватизацию спорной квартиры сохранением брони являются несостоятельными, так как приватизация квартиры без участия ответчиков Пискуновых А.С. и Э.С. повлечет нарушение прав последних.
Ссылка кассационной жалобы на незаконность бронирования жилья за ответчиками до достижения каждой из них 23-летнего возраста основана на неправильном толковании норм материального права. В частности, данная позиция положениям Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 05 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пискуновой **** – без удовлетворения.
ПредседательствующийБелогурова Е.Е.
СудьиПисарева З.В., Яковлева Д.В.