Дело № 33 – 3804/2010 г.Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Шебекова А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 09 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Лебедева П.П. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Лебедева П.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области о перерасчете пенсии согласно пенсионному законодательству за ****, ****, **** годы и за **** года, выплате материального ущерба в сумме **** руб. и компенсации морального вреда в размере **** руб. – отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лебедев П.П. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Петушинском районе Владимирской области об обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости за **** г. и **** года, взыскании недополученной пенсии в сумме **** рублей, а также компенсации морального вреда в сумме **** рублей.
В обоснование исковых требований указал, что с **** является получателем трудовой пенсии по старости. С учетом требований действующего Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ размер страховой части его пенсии подлежит индексации. При этом полагал, что в качестве коэффициентов, на которые данная часть пенсии должна быть проиндексирована, следует применять коэффициенты индексации расчетного пенсионного капитала, поскольку расчетный пенсионный капитал и страховая часть трудовой пенсии являются взаимосвязанными категориями, вытекающими одна из другой. В связи с ошибочным неприменением в индексации коэффициентов предусмотренных для расчетного пенсионного капитала им недополучено **** рублей за **** г. и **** рублей за **** года. На свое обращение к ответчику произвести индексацию надлежащим образом и выплатить образовавшуюся задолженность получил отказ. Считает действия ответчика незаконными.
В судебном заседании истец Лебедев П.П. поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области Тимофеев С.Е. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что расчет и индексация страховой части истца произведены в соответствии с действующим пенсионным законодательством, с учетом коэффициентов, установленных для этих целей постановлениями Правительства РФ. Указал на то, что истец ошибочно отождествляет такие понятия как расчетный пенсионный капитал и страховая часть трудовой пенсии. Для каждого из них Правительством РФ устанавливаются самостоятельные коэффициенты индексации, и индексация страховой части трудовой пенсии по коэффициентам, установленным для индексации расчетного пенсионного капитала недопустима. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Лебедев П.П. ставит вопрос об отмене решения, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Истец Лебедев П.П., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.
Кассационное рассмотрение проведено без участия представителя ответчика, который извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ вступившим в силу с 01 января 2002 года. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон (ч. 1 ст. 1).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в редакции Федерального закона от 30 июня 2009 года № 142-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшей до 01 января 2010 года трудовая пенсия по старости состояла из 3 частей: базовой, страховой и накопительной.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ при расчете страховой части трудовой пенсии по старости учитывается размер расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, порядок установления размера которого закреплен в ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона.
Таким образом, расчетный пенсионный капитал и страховая часть трудовой пенсии по старости являются взаимосвязанными, но самостоятельными категориями: определение первой необходимо для установления второй.
Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости подлежит индексации. Коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости определяется Правительством Российской Федерации исходя из уровня роста цен за соответствующий период (п.п. 4 п. 6 ст. 17).
В ч. 11 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ закреплено, индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца производится применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 17 настоящего Федерального закона, за весь период начиная с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.
Таким образом, законодатель, закрепив в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ такие самостоятельные категории как страховая часть трудовой пенсии и расчетный пенсионный капитал, предусмотрел их индексацию, предоставив Правительству РФ полномочия по установлению коэффициентов индексации.
Во исполнение указанных полномочий Правительством РФ за период с 01 января 2002 года по настоящее время принят ряд Постановлений, которыми установлены коэффициенты индексации страховой части трудовой пении по старости и расчетного пенсионного капитала.
Как установлено судом, **** истцу назначена трудовая пенсия по старости. Ответчиком производилась индексация страховой части трудовой пенсии Лебедева П.П. по коэффициентам, установленным Постановлениями Правительства РФ для индексации страховой части трудовой пенсии. Коэффициенты, предусмотренные для индексации расчетного пенсионного капитала, при индексации страховой части трудовой пенсии не применялись.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика в полном объеме соответствуют требованиям действующего пенсионного законодательства, и права истца на достойную пенсию не нарушают.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны ответчика пенсионных прав Лебедева П.П., доводы кассационной жалобы в указанной части следует признать несостоятельными.
Совершенно обоснованно суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку расчет пенсии ответчиком произведен правильно и пенсионные права Лебедева П.И. ответчик не нарушает.
Кроме того, пенсионное законодательство РФ не предусматривает компенсации морального вреда в случае нарушения пенсионных прав граждан, поскольку пенсионные права являются имущественными правами, а специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в суде, которым дана надлежащая оценка и к несогласию с выводами суда, в связи с чем, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Иные доводы, влекущие отмену решения, истец в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева П.П. – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудакова Р.Е.
СудьиСамылов Ю.В.
Гришина Г.Н.