Дело №33-3939/2010 годДокладчик Сергеева С.М.
Судья Абрамов М.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Пруцковой Е.А.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 21 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Игониной Н.Ф. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 25 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Игониной Н.Ф. к администрации муниципального образования Второвское о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности, занимаемой до увольнения, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Игониной Н.Ф. и её представителя- адвоката Захаровой Ж.А., возражение на жалобу представителя администрации муниципального образования Второвское Камешковского района Владимирской области Ножкина М.В., действующего на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Игонина Н.Ф. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Второвское, с учётом уточнений, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 01.10.2008 по 30.07.2010 занимала должность **** администрации муниципального образование Второвское.
Распоряжением от 22.07.2010 №6-р/л трудовой договор с ней был расторгнут по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Полагала, что увольнение является незаконным, поскольку структура администрации муниципального образования Второвское на 2010 год была утверждена решением Совета народных депутатов 15.12.2009 №51, в которой предусмотрена занимаемая ею должность. 31 мая 2010 года глава муниципального образования Второвское в отсутствии каких- либо решений Совета народных депутатов об изменении структуры администрации муниципального образования Второвское издал распоряжение №37-р о внесении изменения в штатное расписание, исключив её должность из штатного расписания.
По вине работодателя она лишена возможности трудиться.
Кроме того, просила восстановить срок для обращения в суд с данными требованиями, указав, что пропущен он по уважительной причине, в виду её болезни.
В судебном заседании Игонина Н.Ф. и её представитель Захарова Ж.А. поддержали заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика- администрации муниципального образования Второвское Воробьёва Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что при увольнении Игониной Н.Ф. нарушений требований трудового законодательства не допущено. Кроме того, истцом пропущен без уважительных причин срок обращения в суд с данными требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение.
Игонина Н.Ф. принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что срок обращения в суд пропущен ею по уважительным причинам. Кроме того, суд должен был рассмотреть её спор по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьёй в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Установлено, что распоряжением главы муниципального образования Второвское №6-р/л от 22.07.2010 Игонина Н.Ф. уволена с 30 июля 2010 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ- сокращение штата работников.
30 июля 2010 года Игонина Н.Ф. ознакомлена с распоряжением об увольнении, и ею получена трудовая книжка.
Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
В суд исковое заявление о восстановлении на работе направлено Игониной Н.Ф. 24 сентября 2010 года, что подтверждено штемпелем почтового отделения.
Суд обоснованно не согласился с доводами истца о том, что срок для обращения в суд пропущен по уважительным причинам.
Больничный лист Игониной Н.Ф. выдан 24 августа 2010 года, т.е. по истечении трёх недель после увольнения.
Второй больничный лист выдан истцу 07 сентября по 20 сентября 2010 года включительно.
Проживая в мкр. Лесной г. Владимира, Игонина Н.Ф. лично подала в администрацию муниципального образования Второвское заявление о восстановлении на работе 20 сентября 2010 года, находясь в этот день на больничном.
Кроме того, в период временной нетрудоспособности, истец проходила амбулаторное лечение, что не лишало её возможности самой либо через представителя направить заявление в суд.
Поскольку Игониной Н.Ф. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, суд обоснованно отказал её в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не рассмотрел дело по существу, не может служить основанием для отмены решения, поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игониной Н.Ф.- без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Г.Н. Гришина