Дело № 33 – 3692/2010Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Карташова Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 30 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Курандиной Н.И. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 14 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Курандиной Н.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе об обязании включения в трудовой стаж периодов работы и перерасчета пенсии отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Курандиной Н.И., просившей об отмене решения, представителя третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Волгарь» Живаревой Е.Л., полагавшей оставить решение на усмотрение суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курандина Н.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Петушинском районе Владимирской области о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж периоды работы в садово**** с **** по **** в должности **** и с **** по **** в должности **** ****, а также возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии с даты обращения к ответчику – с ****.
В обоснование исковых требований указала, что в спорные периоды должны быть включены в ее трудовой стаж, поскольку она работала в указанных должностях в ****. Однако ответчик исключил вышеуказанные периоды работы из ее трудового стажа. Указала, что факт работы подтверждается записями в ее трудовой книжке, внесенными ею собственноручно. Иные документы (трудовой договор, ведомости о начислении заработной платы, протоколы общих собраний правления) не сохранились. В качестве возможной причины отсутствия указанных документов назвала их незаконное удержание председателем СНТ «Волгарь» Живаревой Е.Л. по мотиву личной неприязни. Пояснила, что работа ее была ненормированной, график работы не устанавливался, ей выплачивалась заработная плата, с которой в установленном порядке производились все удержания. Полагает, что достаточными доказательствами, подтверждающими обоснованность исковых требований, является справка **** от **** и свидетельские показания.
В судебном заседании истец Курандина Н.И. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области Тимофеев С.Е. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что согласно Постановлению Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Записи в трудовой книжке истца не могут быть приняты во внимание, поскольку они внесены с нарушениями Инструкции по ведению трудовых книжек. Иных документов, подтверждающих работу истца в спорные периоды, не представлено. В связи с чем, полагал требования Курандиной Н.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом мнения истца и представителя ответчика, суд рассмотрел дело без представителя СОО «Волгарь», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося в суд.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Курандина Н.И. ставит вопрос об отмене решения, считая его в вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Кассационное рассмотрение проведено без участия представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Петушинском районе Владимирской области, который извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 320), в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая исковые требования Курандиной Н.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о выполнении Курандиной Н.И. в **** работы, которая может быть включена в общий трудовой стаж, не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для включения спорного периода в трудовой стаж.
При этом суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о своей работе в спорные периоды не подтверждают ее трудовой стаж с учетом спорных периодов.
В соответствии с абз. 3 ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно ч. 1, 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховой стаж может быть подтвержден не только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, но и на основании свидетельских показаний. Установление правил исчисления страхового стажа входит в компетенцию Правительства РФ.
Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.
В соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 29 Постановления № 555 при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
По смыслу вышеприведенных норм, периоды работы и иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть включены в страховой стаж при условии подтверждения факта работы определенными средствами доказывания.
Как следует из материалов дела, с **** Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Петушинском районе Владимирской области Курандиной Н.И. назначена трудовая пенсия по старости. При этом из ее трудового стажа исключен период работы с **** по ****, поскольку записи о приеме и увольнении с работы оформлены с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек (л.д. 9).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Курандина Н.И. собственноручно внесла в свою трудовую книжку запись о назначении себя с **** **** **** при **** и освобождении от должности в связи с плохим состоянием здоровья ****. Причем все записи были внесены одновременно в ****.
Согласно справки **** от **** **** в данном учреждении никогда не было подразделений **** и **** (л.д. 38).
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 03 июня 2010 года Курандиной Н.И. отказано в иске к СНТ «Волгарь» о выдаче справки, подтверждающей факт работы истца в должности **** в **** с **** по ****, и с **** по **** в должности **** этого же общества, в связи с отсутствием данных сведений (л.д. 25-26).
В соответствии с Типовым уставом садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденным Приказом Минкоммунхоза РСФСР N 161, Минсельхоза РСФСР N 227 от 18 мая 1966 года, садоводческие товарищества представляют собой добровольные объединения граждан (п. 1). Исполнительным органом товарищества является правление, которое избирает председателя, заместителя председателя, секретаря, казначея и организует свою работу на общественных началах (п. 22, 23). Правление товарищества и принимает на работу и увольняет лиц, работающих по трудовому соглашению. (п. 24).
Факт добровольной работы членов правления подтвержден также представителем третьего лица - председателем Садоводческого некоммерческого товарищества «Волгарь» Живаревой Е.Л., пояснившей, что учитывая добровольный характер организации товарищества, записи о работе в должности председателя в ее трудовую книжку не вносились (протокол судебного заседания от 30 октября 2010 года).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между Курандиной Н.И. и **** трудовые отношения отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о том, что факт работы истца подтвержден свидетельскими показаниями, является необоснованным.
Действительно, факт работы может быть подтвержден на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа (два с половиной года), требуемого для назначения трудовой пенсии, то есть вторая половина и дальнейший стаж, должны быть подтверждены документально.
Все допрошенные в суде свидетели не располагали документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждали работу Курандиной Н.И.
Согласно ст. 52 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР», садоводческие и садово - огородные товарищества являются составной частью системы кооперации. Они создают условия для отдыха трудящихся, укрепления их здоровья, приобщения к труду молодежи, содействуют членам кооператива в производстве продукции для их личного потребления, а также для продажи.
Принцип организации садоводческих товариществ на добровольных началах, а также отсутствие в их деятельности коммерческой направленности сохранен и в Федеральном законе от 15 апреля 1998 год № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Таким образом, СОО «Волгарь» не могло выступать в отношении к Курандиной Н.И. в качестве работодателя, а трудовых соглашений о работе, если таковые имелись, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии основания для включения в трудовой стаж истца спорных периодов работы.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в суде, которым дана надлежащая оценка и к несогласию с выводами суда, в связи с чем, не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Иные доводы, влекущие отмену решения, истец в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курандиной Н.И. – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудакова Р.Е.
СудьиСамылов Ю.В.
Гришина Г.Н.