Дело № 33 – 3703/2010Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Виноградова Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 30 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Тряпицына В.И. удовлетворить частично.
Обязать Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы Тряпицына В.И.:
с **** по **** на **** в должности «****»;
с **** по **** в **** в должности «****»;
с **** по **** в **** в должности «****»;
с **** по **** в **** в должности «****»;
с **** по ****, с **** по **** в **** в должности «****»,
исключив периоды административных отпусков.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном назначить Тряпицыну В.И. досрочную трудовую пенсию с 11 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области Петровой Н.В., просившей об отмене решения в обжалуемой части, истца Тряпицына В.И., просившего об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тряпицын В.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области, в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с **** по **** во **** в должности ****; с **** по **** в **** в должности ****; с **** по **** в **** в должности ****; с **** по **** в **** в должности ****; с **** по**** на **** (****, ****) в должности ****; с **** по **** на **** в должности ****; с **** по **** в **** в должности ****; с **** по **** в **** по профессии ****; с **** по **** в **** в должности ****; с **** по **** в **** в должности ****; с **** по **** в **** в должности ****; с **** по **** в **** в должности ****, а также назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ****.
В обоснование своих требований указал, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть ему назначена в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 06 месяцев и имеет необходимый страховой стаж. Однако, решением от **** **** в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано.
В судебном заседании истец Тряпицын В.С. и его представитель адвокат Плотников А.В. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области Петрова Н.В. исковые требования не признала, сославшись на то, что истцом не подтвержден льготный характер работы, а также не представлены документы о занятости на работах с тяжелыми условиями труда полный рабочий день. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку без учета спорных периодов специальный стаж истца составит **** года **** месяцев **** дней.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж периода работы с **** по **** на **** в должности «****», считая его в этой части постановленным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
Решение суда в части включения в специальный стаж работы Тряпицына В.И., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда, периодов работы с **** по **** в **** в должности «****»; с **** по **** в **** в должности «****»; с **** по **** в **** в должности «****»; с **** по **** и с **** по **** в **** в должности «****», с лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Удовлетворяя требование истца в части включения в специальный стаж периода работы с **** по **** на **** в должности «****», суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истец выполнял функции ****, что подтверждается трудовой книжкой истца, архивной справкой от ****, показаниями свидетеля М. и решением Гусь-Хрустального городского суда от **** по иску З.
Данных обстоятельств, по мнению суда, достаточно для назначения досрочной пенсии по старости, а ошибка работодателя в наименовании профессии истца без указания ее характеристик не может служить основанием для исключения указанных периодов из льготного стажа Тряпицына В.И.
Между тем, приведенные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, поскольку они являются недоказанными.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон № 176-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» п.п. «б» п. 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, – применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 10 от 26 января 1991 года.
В соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, право на досрочную пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда имеют электросварщики и газосварщики (раздел XXXII).
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, в позиции 23200000-19756 раздела XXXIII предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, в позиции 23200000-19906 этого же раздела предусмотрены электросварщики ручной сварки.
Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является занятость истца на **** и выполнение данной работы в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.
В материалах дела имеется трудовая книжка Тряпицына В.И. из которой следует, что в период с **** по **** истец работал в должности «****» на **** (л.д. 21-22).
Из архивной справки **** от **** следует, что в вышеуказанный период Тряпицын В.И. работал ****. Других документов, подтверждающих характер работы, в архив на хранение не поступало (л.д. 39).
Однако, вышеуказанные документы не подтверждают характер выполняемой истцом работы и полную занятость его в течение рабочего дня, а других доказательств материалы дела не содержат.
Ссылка суда первой инстанции на Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах по ****, который, по мнению суда, подтверждает льготный характер работы истца, является необоснованной.
В данном Списке в разделе ХХХ11 – Общие профессии поименованы должности газосварщика и электросварщика, тогда как Тряпицын В.И. занимал должность ****.
В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 2, часть 1, в разделе «Сварочные работы» поименованы должности «****», «****» и «****».
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Списком истец должен занимать должность **** или **** и выполнять ту или иную работу в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).
Показания свидетеля М., которые суд принял во внимание при вынесении решения, не могут подтвердить факт работы Тряпицына В.И. ****.
В соответствии с ч.3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа, периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 N 198-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ).
С учетом положений Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213 – ФЗ с 1 января 2010 года свидетельскими показаниями не может быть подтвержден характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
Неправомерна и ссылка суда первой инстанции на решение Гусь-Хрустального городского суда от **** по иску З. к УПК РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальном, так как в соответствии с действующим законодательством право прецедента отсутствует.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае вышеназванное решение и обстоятельства, установленные в нем, не имеют преюдициального значения, так как в данном споре участвовали другие лица. Кроме того, З. в аналогичный с истцом период занимал должность «****», что давало ему право на льготную пенсию по старости в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в котором поименованы **** без дополнительных требований, связанных с характером работы.
Иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, характер работы Тряпицына В.И. не подтвержден.
Без учета вышеуказанного периода на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости Тряпицын В.И. не имеет необходимого стажа на работах с тяжелыми условиями труда и соответственно права на досрочную трудовую пенсию с понижением возраста, в связи с чем, при изложенных обстоятельствах и назначение досрочной трудовой пенсии по старости является преждевременным.
С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление в обжалуемой части Судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.
Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от **** в части включения в специальный стаж Тряпицына В.И. периода работы в должности «****» с **** по **** на **** и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с **** - отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении иска в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудакова Р.Е.
СудьиСамылов Ю.В.
Гришина Г.Н.