Дело № 33-3768-10Докладчик Астровко Е.П.
Судья Самойлов Д.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейУдальцова А.В., Астровко Е.П.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2010 года в г. Владимире дело по кассационной жалобе Администрации города Ковров Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Борисова А.А. удовлетворить.
Признать Борисова А.А. **** года рождения приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой ****.
Обязать МУ «Служба Единого Заказчика» заключить с Борисовым А.А. **** года рождения договор социального найма жилого помещения квартиры ****.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Борисова А.А., его представителя Федотова А.А., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов А.А. обратился с иском к МУ «Служба Единого Заказчика» о признании его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование иска указал, что с **** года по настоящее время постоянно проживает со своей семьей (гражданской женой К. и двумя несовершеннолетними детьми Н. **** года рождения и М. **** года рождения) в квартире своего родного отца Б.. В период проживания, осуществлял заботу и участие об отце, нес расходы по содержанию и ремонту спорной квартиры, в которой находятся его личные вещи и членов его семьи, квартира ими используется как постоянное место жительства. Б., являясь квартиросъемщиком, желал, что бы в квартире проживал и был зарегистрирован его сын Борисов А.А., в связи с чем, **** выдал нотариально удостоверенное заявление о согласии и просьбе о регистрации сына в занимаемую им квартиру. Однако, сын не успел оформить регистрацию в квартире, виду преждевременной смерти отца Б., наступившей ****. После смерти отца, Борисов А.А. продолжает проживать с семьей в квартире, принял все расходы, связанные с погребением, несет расходы по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию квартиры, погашает ранее возникшую задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Представитель ответчика МУ «Служба Единого Заказчика» исковые требования не признала, указав, что факт приобретения Борисовым А.А. права пользования спорным жилым помещением не подтвержден, не имеется достаточных доказательств, что истец вселялся в спорное жилое помещение и проживал в нем на условиях социального найма, а также надлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту квартиры. Считала, что у истца имеется в собственности иное жилое помещение по адресу: ****, в котором он постоянно зарегистрирован, и его жилищные права не нарушаются отказом в заключении договора социального найма на спорную квартиру.
Представитель третьего лица Администрации г. Ковров возражала против иска, поддержав доводы ответчика.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в кассационной жалобе просит отменить представитель администрации г. Ковров, считающий его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.
Приведенные в решении суда нормы материального права позволили суду сделать правильный вывод о необходимости удовлетворения исковых требований Борисова А.А.
Из материалов дела видно, что между МУ «Служба Единого Заказчика» и В. (бабушкой истца) **** был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****, ранее предоставленной на основании ордера от ****. После смерти В., умершей **** в квартире продолжал проживать и имел регистрацию по месту жительства ее сын Б. С **** года истец Борисов А.А. с согласия своего отца Б. вселился и стал проживать со своей семьей в спорной квартире.
При рассмотрении дела, судом установлено, что истец Борисов А.А. был вселен в квартиру своим отцом Б. в качестве члена своей семьи, который постоянно проживал в спорной квартире с **** года, и которая с указанного времени являлась для истца постоянным местом жительства. При этом суд правильно принял во внимание совместное проживание истца с отцом, наличие родственных связей, исполнение истцом обязанностей по найму жилого помещения и коммунальных платежей, а также то обстоятельство, что отец Б. оформил нотариально удостоверенное заявление о выдаче согласия и с просьбой о регистрации сына Борисова А.А. по месту жительства, выразив тем самым при жизни волю на проживание истца в спорном жилом помещении. По независящим от него причинам, Б. был лишен возможности соблюсти все правила оформления регистрации члена семьи.
При таких обстоятельствах, суд правильно дал оценку тому обстоятельству, что у истца имеется на праве собственности другое жилое помещение (****), указав, что его наличие не влияет на возникновение права у истца на пользование и проживание в спорном жилом помещении (****).
В решении суда дана оценка всем доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, письменным материалам, приведены мотивы, по которым суд посчитал неубедительными возражения ответчика и третьего лица. Судебная коллегия находит оценку доказательств правильной, а мотивы обоснованными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, которые в целом направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения, поэтому в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 360,361,366,367 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2010 года оставить без изменений, а кассационную жалобу представителя администрации г. Ковров Владимирской области – без удовлетворения.
ПредседательствующийподписьКрайнова И.К.
СудьиподписьУдальцов А.В.
подписьАстровко Е.П.