Дело № 33-3942/10Докладчик Астровко Е.П.
Судья Серяков Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСкляровой Е.И.
и судейУдальцова А.В., Астровко Е.П.
при секретареАфанасьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 декабря2010 года дело
по кассационной жалобе Сорочинского Н.И., и
кассационной жалобе Кутлимуратова Э.Р.
на решение Гороховецкого районного суда от 29 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Шкадун С.Г. к Сорочинскому Я.Н., Сорочинскому Н.И., Кутлимуратову Э.Р. о возмещении материального вреда в связи с совершением преступления удовлетворить.
Взыскать с Сорочинского Я.Н., Сорочинского Н.И., Кутлимуратова Э.Р. в пользу Шкадун С.Г. в счет возмещения материального вреда **** рублей в солидарном порядке.
Взыскать с Сорочинского Я.Н., Сорочинского Н.И., Кутлимуратова Э.Р. государственную пошлину в размере **** руб. в пользу федерального бюджета в равных частях по **** руб. **** коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., проверив материалы дела, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от ****, Сорочинский Я.Н., Сорочинский Н.И., Кутлимуратов Э.Р. признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ст. **** УК РФ. Потерпевшей по делу признана Шкадун С.Г.
Шкадун С.Г. обратилась в Гороховецкий районный суд с иском к указанным ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что ответчиками совершено хищение принадлежащих ей коровы, стоимостью **** руб. и телки **** руб., в общей сумме просила взыскать ущерб с ответчиков **** руб.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе Сорочинский Н.И., просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В кассационной жалобе Кутлимуратов Э.Р. не согласен, что решение вынесено районным судом, указывая, что данный спор относится к подсудности мировых судей, указывает на незаконность решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.
Из материалов дела видно, что цена исковых требований, заявленных Шкадун С.Г. составляет **** руб., что составляет менее 50 000 руб. Таким образом, данные требования относятся в силу закона к подсудности мировых судей.
Судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" дела об определении порядка пользования имуществом рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.
Данный спор подсуден мировому судье по месту жительства ответчиков.
В данном случае исковое заявление принято и разрешено по существу Гороховецким районным судом с нарушением правил подсудности, установленных вышеназванными нормами закона.
Рассмотрение дела судом в незаконном составе предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ в качестве безусловного основания к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст.361-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
решение Гороховецкого районного суда от 29 октября 2010 года отменить, дело передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области.
ПредседательствующийСклярова Е.И.
СудьиУдальцов А.В.
Астровко Е.П.