33-3731/2010Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Самойлов Д.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 2 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:
Признать незаконным с даты принятия предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 31.03.2010г. по делу № 18/10 в отношении Селезневой В.В. об устранении нарушений земельного законодательства.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Селезнева В.В. обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с указанным выше заявлением.
В обоснование пояснила, что 03.08.2010г. ей стало известно о принятии предписания от 31.03.2010г. по делу № 18/10 об устранении нарушений земельного законодательства и обязании оформить в срок до 20.06.2010г. разрешенное использование земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.11.2009г. № 371.
Указала, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговую деятельность в принадлежащей ей доле дома ****. Полагала, что изменение разрешенного вида использования земельного участка «под индивидуальную жилую застройку» на, указанный в предписании, «для технического обслуживания автомашин», не требуется.
Сослалась на то, что оспариваемым предписанием на неё незаконно возложены обязанности, чем нарушены её права и законные интересы.
В судебном заседании Селезнева В.В., представитель Селезневой В.В. – Федотов А.А., заявленные требования поддержали в полном объеме. Указали, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области не пропущен. Пояснили, что наличие магазина в жилом доме не нарушает прав других лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Сослались на то, что в магазине не осуществляется техническое обслуживание автомашин.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Грицко И.П. с заявленными требования не согласился. Указал, что заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании предписания. Пояснил, что предписание соответствует требованиям действующего законодательства, принято в связи с установлением нецелевого использования Селезневой В.В. земельного участка.
Сослался на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, которым Селезнева В.В. была привлечена к административной ответственности за неисполнение предписания должного лица.
Представитель администрации г. Коврова в судебное заседание не явился.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав Селезневу В.В., представителя Селезневой В.В. – Федотова А.А., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Янкову Ю.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Установлено, что Селезнева В.В. является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ****, а также собственником земельного участка площадью **** кв.м. с разрешенным использованием «под индивидуальную жилую застройку».
Селезнева В.В. зарегистрирована в указанном жилом доме и постоянно в нем проживает.
31 марта 2010 года в отношении Селезневой В.В. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым установлено, что земельный участок используется ею не в соответствии с установленным разрешенным использованием. В предписании указано, что на земельном участке Селезневой В.В. расположено двухэтажное капитальное строение, которое предназначено для технического обслуживания автотранспорта.
Селезнева В.В. обязана устранить указанное нарушение, оформив разрешенное использование земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Коврова, утвержденными решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.11.2009г. № 371 в срок до 30 июня 2010 года.
Установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по розничной торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями в принадлежащем Селезневой В.В. жилом помещении не противоречит п.2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако в кассационной жалобе указано, что Селезневой В.В. осуществляются шиномонтажные работы, то есть работы по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей (код 50.20.1 ОКВЭД), в связи с чем, требование об оформлении разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Коврова является законным.
Между тем, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Селезнева В.В. имеет право заниматься следующими видами экономической деятельности: ****. Данные о разрешении заниматься такими видами экономической деятельности, как техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей – код ОКВЭД 50.20.1 и техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств – код 50.20.2, в выписке из Единого государственного реестра ИП, в отношении Селезневой В.В. отсутствуют.
Таким образом, Селезнева В.В. в соответствии с разрешенными видами экономической деятельности не имеет права заниматься деятельностью по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей, в связи с чем, требование предписания об оформлении разрешенного вида использования земельного участка в соответствии с указанным видом деятельности, незаконно.
Фактически в оспариваемом предписании идет речь об осуществлении Селезневой В.В. незаконной предпринимательской деятельности, что предусматривает иные меры ответственности.
Также в предписании не указано, какие нормы законодательства были нарушены Селезневой В.В.
Кроме того, жилой дом, который находится на земельном участке, используется Селезневой В.В. для постоянного проживания, то есть земельный участок используется в соответствии с разрешенным видом использования «под индивидуальную жилую застройку».
При таких обстоятельствах изменение разрешенного вида использования земельного участка в связи с осуществлениемработ по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей невозможно.
Таким образом, предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 31.03.2010г. по делу № 18/10 неисполнимо.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено заявление о пропуске Селезневой В.В. срока для обжалования предписания, не могут быть приняты во внимание.
Вывод суда о том, что в данном случае срок обращения в суд с заявлением начинает исчисляться с момента получения Селезневой В.В. предписания должностного лица об устранении нарушений законодательства, является правильным.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиГ.Н. Гришина
Ю.В. Самылов