Дело № 33-3945/2010докладчик – Яковлева Д.В.
судья – Суздальцева И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
судейЗакатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.
при секретареВдовиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 декабря 2010 года гражданское дело по иску Синякова Ю.И. к Киктеву В.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и судебных расходов и встречному иску Киктева В.В. к Синякову Ю.И. о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным по кассационной жалобе Синякова Ю.И. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Синякова Ю.И. к Киктеву В.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от **** года и судебных расходов в общей сумме **** рублей **** копейки отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования Киктева В.В. к Синякову Ю.И. о признании договора аренды нежилого помещения от **** года незаключенным в полном объеме.
Признать договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, от **** года не заключенным.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения истца Синякова Ю.И., также представляющего интересы третьего лица Синяковой Л.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Киктева В.В. – Баранова А.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Синяков Ю.И. обратился в суд с иском к Киктеву В.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от **** года, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды в общей сумме **** руб. **** коп., и судебных расходов в общей сумме **** руб. **** коп.
В обоснование иска истец указал, что **** года, будучи собственником нежилого помещения по адресу: ****, сдал в аренду Киктеву В.В. под размещение автомагазина комнату площадью **** кв.м., находящуюся на первом этаже двухэтажного дома.
Однако в нарушение п. 2.5. данного договора аренды Киктев В.В., используя помещение, начиная с ****, не вносил арендной платы, задолженность по которой за период до **** он признал, обязался её выплатить до ****, подтвердив это распиской от ****, но свое обязательство не исполнил.
Поскольку в договоре аренды размер арендной платы не указан, из-за её постоянного изменения, размер задолженности исчислен из средней арендной платы за первые 17 месяцев, что составило **** рублей.
Указал, что по ст. 395 ГК РФ Киктев В.В. должен ему уплатить проценты за период с **** по **** в сумме **** с применением учетной ставки ****% годовых.
Кроме того, размер его упущенной выгоды составил **** рубля, поскольку из-за несвоевременной уплаты ему арендных платежей, он не получил проценты по банковскому счету, которые он мог бы получить, положив деньги на счет под ****% годовых.
За пользование арендованным помещением в период с **** по **** в связи с повышением арендной платы Киктев В.В. должен заплатить ему задолженность в сумме **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – **** руб, и упущенную выгоду – **** руб.
Несмотря на то, что в договоре аренды указан срок его действия в 1 год, истец считает его пролонгированным и действующим до ****, поскольку два других заключенных с Киктевым договоров специально укрыты последним.
Просил также взыскать расходы на плату услуг представителя в сумме **** рублей и возврат госпошлины **** руб. **** коп.
Ответчик Киктев через своего представителя по доверенности адвоката Баранова А.Г., не признав исковые требования, обратился со встречным иском о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения от ****, поскольку между его сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно отсутствует соглашение о порядке, размере, условиях, сроках и периодичности внесения арендной платы, а сам текст договора не позволяет точно определить предмет договора, поскольку принадлежащее истцу помещение, сданное в аренду, является жилым.
Определением суда по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, была привлечена Синякова Л.Ю., являющаяся сособственником помещения.
В судебном заседании Синяков Ю.И. действующий в своих интересах и в интересах третьего лица Синяковой Л.Ю., поддержал заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Киктева В.В. просил отказать, поскольку оспариваемый договор аренды от **** зарегистрирован в налоговой инспекции, в соответствии с ним Киктев В.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому договор имеет юридическую силу до **** 2010 года.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Киктева В.В., действующий на основании нотариальной доверенности и ордера, Баранов А.Г. исковые требования Синякова Ю.И. не признал, просил в их удовлетворении отказать, на удовлетворении встречного иска настаивал по основаниям, изложенным во встречном иске.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Синяков Ю.И. просит решение отменить, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении спора судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении спора судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, на основании договора купли-продажи от **** Синяков Ю.И. является собственником **** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****. В период с **** года по **** год другим собственником *** доли в праве на указанное помещение являлся брат Синякова Ю.И. – С.Н.И., а с **** года по настоящее время - Синякова Л.Ю. (л.д. 19, 30, 20-21, 29).
**** года между Синяковым Ю.И. и Киктевым В.В. подписан договор аренды части помещения площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****. В пункте 1.2. договора срок его действия определен в один год, с **** (л.д.11).
К договору аренды нежилых помещений (как части здания) применяются правила статьи 651 ГК РФ о форме и государственной регистрации. Согласно пункту 2 данной статьи такой договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от **** подлежал государственной регистрации.
В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации договора.
В связи с чем, в соответствии с правилами пункта 3 статьи 433 Кодекса и пункта 2 статьи 651 Кодекса договор аренды помещения от **** является незаключенным.
Ссылка истца на расписку Киктева В.В. в подтверждение заключения оспариваемого договора о наличии у ответчика задолженности по арендной плате в сумме **** рублей (л.д.12), суд правомерно признал несостоятельной, поскольку истцом не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих об относимости данного документа к правоотношениям, возникшим из спорного договора аренды.
Не состоятельным является и довод истца о том, что указанный договор аренды зарегистрирован ответчиком в налоговой инспекции, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора.
Учитывая установленные и исследованные в совокупности обстоятельства, доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Синякова Ю.И. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от ****, и удовлетворении встречных исковых требований Киктева В.В. о признании договора аренды от **** незаключенным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в подтверждение незаконности решения суда, аналогичны доводам, приводимым и исследованным в суде первой инстанции, направлены на переоценку правильных и мотивированных выводов суда, верно установленных обстоятельств спора, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального законодательства, поэтому не могут являться поводом для его отмены или изменения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Синякова Ю.И. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Е. Белогурова
СудьиО.Ю. Закатова
Д.В. Яковлева