Дело № 33-3941/2010докладчик – Яковлева Д.В.
судья – Травин И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
судейЗакатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.
при секретареВдовиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 декабря 2010 года гражданское дело по иску Оразова А.С., Леонтьевой О.П. к открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате транспортного происшествия, по кассационной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Лоза Н.И. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 23 сентября 2010 года, которым постановлено:
Иск Оразова А.С. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – «Горьковская железная дорога» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате транспортного происшествия – удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - «Горьковская железная дорога» в пользу Оразова А.С. в счет возмещения расходов на погребение в сумме **** рублей; в счет возмещения морального вреда **** рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – **** рублей.
В остальной части исковых требований Оразову А.С. отказать.
Иск Леонтьевой О.П. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - «Горьковская железная дорога» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – «Горьковская железная дорога» в пользу Леонтьевой О.П. в счет возмещения расходов на погребение в сумме **** рубль.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя ОАО «РЖД» Радченкова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Оразов А.С. и Леонтьева О.П. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – «Горьковская железная дорога» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате транспортного происшествия, произошедшего **** в **** часов **** минут, вследствие которого был сбит электропоездом № **** сообщением Н.Новгород-Владимир, при переходе через переезд на ст. ****, ****, малолетний О.Ф.А., **** года рождения, являющегося сыном и внуком истцов.
В результате смерти сына Оразову А.С. был причинен материальный вред (погребальные и похоронные расходы) на общую сумму **** рублей и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Он получил сильный стресс, очень переживал, появились головные боли, ухудшилось состояние здоровья. Компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в **** рублей.
Оразов А.С. также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.
Леонтьева О.П. просила взыскать с ответчика расходы на похороны, связанные с затратами на поминальные обеды 9 и 40 дней, на общую сумму **** руб.
В судебном заседании представитель Оразова А.С. – Сачук Т.М., действующая по доверенности, и истец Леонтьева О.П. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Пухова Е.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что **** года в **** час. **** мин. на станции Тереховицы на момент транспортного происшествия работали все специальные звуковые и световые сигналы, оповещающие приближение железнодорожного транспорта к станции; установлены предупреждающие знаки: «Не переходи пути перед близко идущем поездом», «Ходить по путям запрещено».
Указала, что причиной транспортного происшествия и смерти ребенка стало грубое нарушение пострадавшим требований «Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России 08.02.2007 № 18, и ненадлежащий присмотр истцом за ребенком, который один, без сопровождения взрослого, находился на железнодорожных путях. Поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» Лоза Н.И. просит отменить решение в части размера компенсации морального вреда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что определенный судом размер компенсации неразумно завышен.
Проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вледствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **** в **** час. **** мин. на станции **** на 230 км пикет 2, 1 пути электропоездом № **** сообщением Н.Новгород- Владимир на станции ****, управляемым локомотивной бригадой в составе машиниста Л.М.Д., помощника машиниста С.С.А., был совершен наезд на пешехода О.Ф.А., **** года рождения, которому были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от **** ****, причиной смерти несовершеннолетнего О.Ф.А. является грубое нарушение пострадавшим требований «Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России 08.02.2007 года № 18., выразившееся в отсутствии внимания со стороны за движущимся подвижным составом и подаваемыми сигналами (л.д.10).
Рассматривая заявленные требования, суд исходил из установленных по делу обстоятельств и правильно, руководствуясь статьями 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. с ответчика независимо от вины.
При этом суд обоснованно учитывал выразившиеся в грубой неосторожности виновные действия самого потерпевшего О.Ф.А., который переходил железнодорожные пути перед близко идущим поездом.
Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств, имеющих значение по делу, и совокупного анализа правовых норм, с учетом принципа разумности и справедливости, обоснованно снизил размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей.
При этом судом учтена степень нравственных страданий, которые испытал Оразов А.С. в связи с гибелью малолетнего сына. Вместе с тем наличие грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего О.Ф.А. позволило суду снизить требуемый истцом размер компенсации морального вреда.
Доводы жалобы ответчика о несогласии с размером присужденной судом компенсации морального вреда направлены на иную оценку вышеуказанных обстоятельств, исследованных судом в судебном заседании, и в силу ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный и процессуальный закон судом применен правильно, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» по доверенности Лоза Н.И. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Е. Белогурова
СудьиО.Ю. Закатова
Д.В. Яковлева