Дело № 33-3801/2010докладчик – Яковлева Д.В.
судья – Маленкина И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
судейЗакатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.
при секретареВдовиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 декабря 2010 года дело по частной жалобе Мулыкина А.Т. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 04 октября 2010 года по делу по заявлению Жук Н.А., Мулыкина А.Т. о разъяснении решения Александровского городского суда Владимирской области от 04 марта 2009 года и об исправлении описки, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя истца Мулыкина А.Т. о разъяснении решения Александровского городского суда от 4 марта 2009 года отказать.
В удовлетворении заявления представителя истца Мулыкина А.Т. об исправлении описки в решении Александровского городского суда от 4 марта 2009 года отказать.
Заслушав доклад судьи Яковлевой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 4 марта 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований Жук Н.А. к администрации Александровского района и Воротилиной Е.М. о признании незаконными свидетельства о праве собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок **** в СНТ «Преображенское».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 апреля 2009 года указанное выше решение суда отменено, производство по делу прекращено.
31 августа 2010 года Мулыкин А.Т. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Александровского городского суда от 04.03.2009 года, ссылаясь на то, что в мотивировочной части решения не приведены нормы права, по которым суд пришел к выводу об отказе в иске, и с заявлением об исправлении ошибки, допущенной в решении суда, касающейся признания незаконными действий по отказу в согласовании границ земельного участка.
В судебное заседание истец Жук Н.А. и ее представитель Мулыкин А.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Представитель ответчика администрации Александровского района и представитель третьего лица СНТ «Преображенское», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Ответчик Воротилина Е.М. считала заявление Мулыкина А.Т. не подлежащим удовлетворению, так как производство по делу прекращено на основании определения Владимирского областного суда от 30 апреля 2009 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Мулыкин А.Т. просит об отмене определения, как несоответствующего закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела, решение Александровского городского суда от 04.03.2009 года, за разъяснением которого и исправлении описки в нем обратился заявитель, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 апреля 2009 года, производство по делу по иску Жук Н.А. к администрации Александровсокго района и Воротилиной Е.М. о признании незаконным свидетельства о праве собственности на землю и признании за истцом права собственности на земельный участок прекращено (л.д. 76).
Таким образом, отмененное решение не имеет юридической силы и не несет правовых последствий.
В связи с чем, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального закона, отказав в удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы по существу аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, являлись предметом исследования, им дана правовая оценка, которая отражена в обжалуемом определении.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Александровского городского суда Владимирской области от 4 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Мулыкина А.Т. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Е. Белогурова
СудьиО.Ю. Закатова
Д.В. Яковлева