33-3872/2010Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Бочкарев А.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Самылова Ю.В. и Сергеевой С.М.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Юговой Л.И. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 17 ноября 2010 года, которым постановлено:
Исковое заявление Юговой Л.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области о признании незаконными действий по направлению налоговых уведомлений № 1079 на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме **** рубля, № 529559 и № 557628 на уплату земельного налога за 2010 год на сумму ****, взыскании убытков в сумме ****, расходов по оплате государственной пошлины, ксерокопий документов и транспортных расходов, а также компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Югова Л.И. обратилась в Суздальский районный суд Владимирской области с указанным выше заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 России по Владимирской области (МИФНС № 6 по Владимирской области).
В обоснование пояснила, что МИФНС № 6 по Владимирской области ей были направлены налоговые уведомления № 1079 на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме ****, № 529559 и № 557628 на уплату земельного налога за 2010 год на сумму ****.
В судебном заседании Югова Л.И. на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что с учетом нахождения в её собственности доли земельного участка сельскохозяйственного назначения свыше трех лет она имеет право на предоставление налогового вычета, в связи с чем, начисление налога неправомерно. Указала, что земельные участки, на которые начислен налог за 2010 года, не находятся в её собственности. Сослалась на то, что с новым расчетом налога она согласна, но на заявленных требованиях настаивает.
Представители МИФНС № 6 по Владимирской области Ванина М.А. и Балыкова О.Н. с заявленными требованиями не согласились.
Указали, что Югова Л.И., подав декларацию, самостоятельно исчислила налог на доходы физических лиц. Пояснили, что она может обратиться в МИФНС № 6 по Владимирской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, однако данным правом Югова Л.И. не воспользовалась. В связи с чем, оснований для признания действий налогового органа незаконными, не имеется.
Сослались на то, что налоговой службой был произведен перерасчет налога на землю за 2010 год, из расчета были исключены земельные участки, права на которые прекращены. Первоначальный расчет был произведен по старым данным.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Югова Л.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав Югову Л.И., представителей МИФНС №6 по Владимирской области Ванину М.А. и Лесных Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Установлено, что 15 мая 2009 года Югова Л.И. заключила с СПК «****» договор купли-продажи доли земель сельскохозяйственного назначения в массиве земель с кадастровым номером **** за **** рублей. 15 ноября 2010 года цена договора соглашением была уменьшена до **** рублей.
30 апреля 2010 года Юговой Л.И. была подана самостоятельно заполненная налоговая декларация, согласно которой и был исчислен налог на доходы физических лиц в сумме ****. В данной декларации заявителем не были указаны налоговые вычеты.
На основании указанной декларации Юговой Л.И. было направлено налоговое уведомление № 1079 на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере ****, который был уплачен заявителем.
Также Юговой Л.И. были направлены налоговые уведомления № 529559 и№ 557628 на уплату земельного налога за 2010 год на сумму **** по земельным участкам с кадастровыми номерами **** и ****
С учетом прекращения права собственности Юговой Л.И. на земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** был произведен новый расчет земельного налога, было направлено налоговое уведомление №596657.
В соответствии с ч.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу ч.4 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.
Поскольку в налоговой декларации, представленной Юговой Л.И., не были указаны суммы налоговых вычетов, направление заявителю налогового уведомления № 1079 на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере **** является законным и обоснованным.
При этом, как разъяснялось Юговой Л.И. в судебном заседании, она имеет право обратиться в МИФНС №6 по Владимирской области с заявлением о предоставлении налогового вычета, однако данное право ею реализовано не было.
Таким образом, оснований для признания незаконными действий МИФНС №6 по Владимирской области по направлению налогового уведомления № 1079 на уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год не имеется.
Налоговые уведомления № 529559 и № 557628 на уплату земельного налога за 2010 год на сумму **** налоговым органом аннулированы, произведен перерасчет суммы налога с исключением объектов налогообложения - земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****
Таким образом, оспариваемые действия МИФНС № 6 по Владимирской области не нарушают прав и законных интересов Юговой Л.И., в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.
Доводы кассационной жалобы о том, что налог на доходы физических лиц не подлежал уплате, не могут быть приняты во внимание, поскольку Югова Л.И. в установленном законом порядке не обращалась за предоставлением налоговых вычетов.
Оснований, предусмотренных ст. ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Суздальского районного суда Владимирской области от 17 ноября 2010 года, не установлено.
Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Ю.В. Самылов