Дело № 33-3854/2010докладчик – Яковлева Д.В.
судья – Маленкина И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
судейКирюшиной О.А., Яковлевой Д.В.
при секретареВдовиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ООО «Строй-Монолит» по доверенности Филиппова П.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Варагина Е.Ю. удовлетворить частично.
Установить частные сервитуты для обеспечения обслуживания и эксплуатации подземной кабельной линии электропередачи КЛ-0,4 кВ, протяженностью **** п.м., инвентарный номер ****, расположенной в деревне ****, принадлежащей на праве собственности Варагину Е.Ю., на принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит» земельных участках в деревне ****: на земельном участке с кадастровым номером **** – сервитут площадью **** кв.м., на земельном участке с кадастровым номером **** – сервитут площадью **** кв.м., на земельном участке с кадастровым номером **** сервитут площадью **** кв.м. и сервитут площадью **** кв.м., в соответствии с землеустроительным предложением от **** и актами согласования границ, изготовленными Александровским филиалом ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», которые являются неотъемлемой частью настоящего решения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит» в пользу Варагина Е.Ю. возврат государственной пошлины **** рублей.
В остальной части иска Варагину Е.Ю. отказать.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителей ООО «Строй-Монолит» по доверенности Филиппова П.А., Китавниной М.И., генерального директора Епифанова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Варагина Е.Ю. и его представителя Саддердиновой Ю.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Варагин Е.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Монолит», в котором после уточнения исковых требований просил: 1. установить частные сервитуты для обслуживания и эксплуатации электрических кабелей на земельных участках, принадлежащих ответчику следующим образом: на земельном участке с кадастровым номером **** – сервитут площадью **** кв.м., на земельном участке с кадастровым номером **** – сервитут площадью **** кв.м., на земельном участке с кадастровым номером **** – сервитут площадью **** и **** кв.м.; 2. установить частный сервитут для беспрепятственного прохода и проезда на земельном участке с кадастровым номером **** – сервитут площадью **** кв.м.; 3. обязать Александровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрировать указанные сервитуты в Едином реестре прав на недвижимое имущество в соответствии с приложенными землеустроительными схемами.
В обоснование заявленных требований Варагин Е.Ю. указал, что по договору купли-продажи от **** ему на праве собственности принадлежат гараж-мастерская, служебно-бытовое здание, котельная, водонапорная башня с их принадлежностями, выгребом, заправочной станцией, теплотрассой, кабельной линией, КТП и внеплощадным водопроводом, расположенные по адресу: д. ****.
Для обслуживания данных объектов ему были выделены на праве постоянного бессрочного пользования земельные участки площадью **** кв.м. с кадастровым номером **** и площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, которые составляют единый массив общей площадью **** кв.м., имеющий общую границу с земельными участками, принадлежащими на праве собственности ООО «Строй-монолит».
Через земельные участки ответчика проходит принадлежащий истцу подземный кабель, доступ для обслуживания и ремонта которого возможен только через установление сервитута, поскольку взъезд на участки ответчика закрыт шлагбаумом.
Кроме того, сервитут необходим и для беспрепятственного проезда к объектам недвижимости, находящимся в его собственности и на его земельном массиве.
В судебном заседании истец Варагин Е.Ю., представители истца - адвокат Саддердинова Ю.В. и Пудовкина Л.Н. поддержали исковые требования по тем же основаниям.
Представители ответчика ООО «Строй-Монолит» - Епифанов Д.А., Филиппов П.А., Китавнина М.И., Балашов Ю.Г. и Бочкарев В.А. иск не признали, указав, что в установлении сервитутов нет необходимости.
Представитель третьего лица - Александровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия и принятие решении оставил на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение.
Проверив материалы дела в рамках доводов кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Варагин Е.Ю. является собственником подземной кабельной линии электропередачи КЛ-0,4 кВ протяженностью **** п.м., расположенной в дер. ****, на основании решения Александровского городского суда от **** (л.д. 231-232, Т.2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** (л.д. 250, Т. 2).
В собственности ООО «Строй-Монолит» на основании договора купли-продажи от **** **** находятся повышенный путь для выгрузки торфа общей площадью **** кв.м. и три земельных участка: - с кадастровым номером **** площадью **** кв.м.; - с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., с кадастровым номером **** площадью **** кв.м., расположенные в дер. ****. Право на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ООО «Строй-Монолит» в установленном законом порядке (л.д. 150-153 Т.1, л.д. 84-86 Т.2).
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что через земельные участки ответчика с кадастровыми номерами ****; **** и **** проходит подземная кабельная линия электропередачи КЛ-0,4 кВ, принадлежащая истцу.
В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее по тексту – Правила), для всех объектов электросетевого хозяйства устанавливаются охранные зоны исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению (п. 5 Правил).
В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (п.2 Правил).
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).
Обстоятельства пролегания принадлежащей истцу кабельной линии через земельные участки ответчика подтверждаются представленными в материалы дела письмом директора МУП «Александровэлектросеть» от **** ****, протоколами измерения и испытания кабельной линии, проведенного **** (протоколы №№ 19,20,21; л.д. 173-176, Т.2); консультацией специалиста К.С.Н., свидетельским показаниями А.Ю.А. и Е.Е.В..
Кроме того, правильность описания конфигурации и местоположения указанной кабельной линии подтверждена техническим паспортом, кадастровым паспортом, выданными отделением по округу Александров Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаизация – Федеральное БТИ» по состоянию на **** (л.д. 188-192, Т. 2; л.д. 193-194, Т.2), схемой к землеустроительному предложению, актами согласования.
Давая правовую оценку заявленным требованиям и представленным доказательствам, суд принял во внимание факт наличия шлагбаума и ограждения на части земельных участков ответчика, препятствующих обслуживанию и эксплуатации принадлежащей истцу подземной кабельной линии.
При этом суд правомерно признал несостоятельными доводы ответчиков, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, о том, что истцу не чинились препятствия в доступе к этой линии, а также о том, что при покупке земельных участков ответчику не было известно о наличии на данных участках линии электропередач.
При удовлетворении исковых требований в части установления частного сервитута для обеспечения обслуживания и эксплуатации подземной кабельной линии электропередачи суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленное истцом землеустроительное предложение, схема к нему и акты согласования границ на земельные участки площадью **** кв.м., **** кв.м., **** кв.м. и **** кв.м. (л.д.170,171, 209-212 т.2) подтверждают осуществление сервитута наименее обременительным способом для земельных участков ответчика, что соответствует требованиям части 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ.
Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 274 Гражданского кодекса РФ и статьей 23 Земельного кодекса РФ, и возможности реализации законных прав истца, как собственника подземной кабельной линии, без установления сервитута.
Доводы кассационной жалобы ООО «Строй-Монолит» по существу не опровергают выводы суда, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, а потому основанием к отмене судебного решения служить не могут.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 25 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит» Филиппова П.А. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Е. Белогурова
СудьиО.А. Кирюшина
Д.В. Яковлева