Дело № 33-3863/2010докладчик – Яковлева Д.В.
судья – Шелутинская Л.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
судейКирюшиной О.А., Яковлевой Д.В.
при секретареВдовиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Гусевой М.И. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 07 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Гусевой М.И. к Амбаровой С.В., Глуховой В.И., Кожину А.В., Шиморяновой С.В., Мороховой В.И., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений **** от ****.2008 года, ****.2008 г., ****.2010 года, ****.2010 года, ****.2009 года, недействительным решений собственников дома по утверждению размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в 2009 году и 2010 году оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения Гусевой М.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителей ответчика ООО УК «Сфера» Вагапова В.Р. и Кораблевой О.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гусева М.И. обратилась в суд с иском к ООО УК «Сфера», Амбаровой С.В., Глуховой В.И., Кожину А.В., Мороховой В.И., Шиморяновой С.В. и с учетом уточнений просила признать недействительными протоколы общих собраний собственников помещений **** от ****.2008 года, ****.2008 года, ****.2009 года, ****.2010 года и от ****.2010 года, а также признать недействительными решения собственников дома по утверждению размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в 2009 и 2010 годах.
В обоснование заявленных требований указала, что в нарушение ч. 4 ст. 46, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 161 ЖК РФ в протоколах общих собраний не значится количество голосов, которыми обладают собственники помещений в доме, отсутствует реестр собственников. Нарушена процедура проведения собраний и процедура ознакомления с решениями собраний. При проведении собраний отсутствовал необходимый кворум и неправильно произведен подсчет голосов.
В судебном заседании истец Гусева М.И. поддержала иск в полном объеме, дополнив, что собственник муниципальных жилых помещений МУ «СЕЗ», обладая в указанном доме муниципальной собственностью в размере **** кв.м. (6,17%), не извещалось о собраниях и участия в них не принимало. В протоколах общих собраний указана различная общая площадь помещений. Протоколы об утверждении тарифов не содержат в себе перечень предлагаемых работ. Кроме того, передачей дома УК «Сфера» от МУ «СЕЗ», на которого были возложены обязанности по проведению ремонта крыши дома, не исполненные до настоящего времени, нарушены ее права.
Представители ответчиков Амбаровой С.В., Глуховой В.И., Кожина А.В., Мороховой В.И., Шиморяновой С.В., ООО УК «Сфера» Кораблева О.Е. и Вагапов В.Р. в судебном заседании иск не признали, указав, что о проведении собраний все жильцы извещались надлежащим образом путем размещения информационных сообщений на дверях подъездов дома и около лифта в установленный срок. Ссылались на пропуск истцом срока исковой давности в части требований об оспаривании протоколов общих собраний от ****2008 года, ****.2008 года и ****.2009 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Гусева М.И. просит решение отменить, полагая, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела о достаточности размещения информации о проведении собрания, неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исковых требований об оспаривании решений общих собраний от ****2008 года, ****.2008 года и ****.2009 года.
Судом дана надлежащая оценка доводам истца о начале течения срока исковой давности, и сделан обоснованный вывод в соответствии с установленными обстоятельствами, что о вышеперечисленных решениях общего собрания собственников истице было известно в октябре 2009 года.
Доводы кассационной жалобы о невозможности применения к заявленным требованиям положений ч.6 ст. 46 ЖК РФ следует признать несостоятельными, поскольку иное толкование заявителем положений жилищного законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания решений общего собрания от ****.2010 года и ****.2010 года, суд положил в основу решения доводы представителей ответчиков о соблюдении сроков и порядка размещения информации и процедуры созыва общих собраний путем размещения информационных сообщений на досках объявлений и в каждом подъезде у лифта. При этом в решении не приведены основания, по которым суд посчитал необходимым согласиться с данной позицией ответчиков.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Однако объективных и достоверных доказательств соблюдения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного ст. 45 Жилищного кодекса РФ, ответчиками суду не представлено.
Вопрос о сроках и месте размещения информации о собраниях от ****2010 года и ****.2010 года судом в нарушение положений вышеприведенной нормы процессуального права не выяснялся, в решении суд не привел расчет, в соответствие с которым он пришел к выводу о наличии кворума при голосовании; не мотивирован вывод суда и об отсутствии нарушений процедуры проведения общего собрания, оформленного протоколом от ****.2010 года.
Суд должным образом не проверил и не дал оценку доводам истца о нарушениях, допущенных при извещении о проводимых собраниях, и о принятых решениях на этих собраниях.
При таком положении, решение суда в части оспаривания решений общего собрания от ****.2010 года и ****.2010 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в указанной части.
Поскольку в силу требований статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции суда первой инстанции, допущенные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены решения в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить все доказательства в их совокупности, и в зависимости от установленного разрешить спор по существу в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 361-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 07 октября 2010 года в части исковых требований Гусевой М.И. к Амбаровой С.В., Глуховой В.И., Кожину А.В., Мороховой В.И., Шиморяновой С.В., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений **** от ****.2008 года, ****.2008 года, ****.2009 года; признании недействительными решений собственников дома по утверждению размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в 2009 году и 2010 году оставить без изменения, а кассационную жалобу Гусевой М.И. – без удовлетворения.
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 07 октября 2010 года в части исковых требований Гусевой М.И. к Амбаровой С.В., Глуховой В.И., Кожину А.В., Мороховой В.И., Шиморяновой С.В., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений **** от ****.2010 года и от ****.2010 года - отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
ПредседательствующийЕ.Е. Белогурова
СудьиО.А. Кирюшина,
Д.В. Яковлева