Дело № 33-3729/2010докладчик – Яковлева Д.В.
судья – Батин А.Л.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
судейПисаревой З.В., Яковлевой Д.В.
при секретареВдовиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Пашовкина В.А. на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 02 ноября 2010 года по гражданскому делу по искам администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района к Пашовкину В.А., Пашовкину К.В., Ухабиной Т.Н., Ухабиной А.А. и Пашовкину П.В. о выселении с предоставлением благоустроенного жилого помещения, Пашовкина В.А. к администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района о признании постановления о предоставлении жилого помещения недействительным и предоставлении ему и его несовершеннолетнему сыну благоустроенной квартиры, Ухабиной Т.Н. к администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и предоставлении ей и ее несовершеннолетним детям благоустроенной однокомнатной квартиры, которым постановлено:
Администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района в иске к Пашовкину В.А., Пашовкину К.В., Ухабиной Т.Н., Ухабиной А.А. и Пашовкину П.В. о выселении с предоставлением квартиры по адресу: ****, отказать.
Иски Пашовкина В.А. и Ухабиной Т.Н. удовлетворить частично.
Постановление администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района от **** **** «О реализации решения жилищной комиссии при администрации муниципального образования город Юрьев-Польский Юрьев-Польского района» признать недействующим в части предоставления Пашовкину В.А., Пашовкину К.В., Ухабиной Т.Н., Ухабиной А.А. и Пашовкину П.В. взамен занимаемого жилого помещения **** в ****.
В остальной части исков Пашовкину В.А. и Ухабиной Т.Н. отказать.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., выслушав объяснения истцов Пашовкина В.А. и Ухабиной Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации МО г. Юрьев-Польский, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация муниципального образования город Юрьев-Польский (далее МО г.Юрьев-Польский) обратилась в суд с иском о выселении семьи Пашовкиных В.А., П.В., Ухабиных Т.Н., А.А. из квартиры ****. В обоснование указанных требований указала, что на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО г. Юрьев-Польский от **** о распределении жилых помещений по областной адресной программе «Обеспечение проживающих в аварийном жилищном фонде граждан жилыми помещениями в 2009-2010 годах с учетом необходимости развития рынка жилья» администрацией принято постановление от **** **** о предоставлении семье Шибанковых и Ухабиных жилого помещения в виде однокомнатной квартиры по адресу: ****, ссылаясь на ст. 89 ЖК РФ, в соответствии с которой обеспечивается соразмерность лишь общей площади жилых помещений, но не количество комнат.
В судебном заседании представители истца администрации МО г. Юрьев-Польский - Синотова И.В. и Киселев С.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики иск не признали, в письменных возражениях против иска Пашовкин В.А. указал, что они проживают в двухкомнатной квартире двумя разными семьями и имеют право на получение квартиры, состоящей не мене чем из двух комнат или двух однокомнатных квартир.
Пашовкин В.А. обратился в суд с самостоятельным иском о признании недействительным постановления № **** от **** года и о предоставлении благоустроенной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее **** кв.м. и жилой площадью не менее **** кв.м. или двух благоустроенных однокомнатных квартир. Уточнив свои требования, Пашовкин В.А. просил суд обязать администрацию МО г. Юрьев-Польский предоставить ему с сыном Пашовкиным К.В. благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью не менее **** кв.м., жилой площадью не менее **** кв.м. Пояснив, что является нанимателем только однокомнатной квартиры № ****, а соседняя квартира № **** была предоставлена только Ухабиной Т.Н., и переустройство и перепланировка квартир в одну не производилась.
Ухабина Т.Н. также обратилась в суд с иском по тем же основаниям о признании недействительным постановления администрации от **** **** и о предоставлении ей и ее детям: П.П. и У.А. благоустроенной однокомнатной квартиры общей площадью не менее **** кв.м. и жилой площадью не менее **** кв.м.
В судебном заседании стороны свои позиции поддержали по изложенным основаниям.
Определением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 19 июля 2010 года дела объединены в одно производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Пашовкин В.А. просит отменить решение суда, считая, что судом неправильно определены обстоятельства для дела, нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В силу п.1 абзаца 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть … равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (ст. 89 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы г. Юрьев-Польский от **** **** на основании заявления Пашовкиной Т.Н. от **** ее семье была предоставлена дополнительная освободившаяся квартира № **** к квартире № ****, и указана жилая площадь размером **** кв.м., из которых **** кв.м. - это жилая площадь освободившейся квартиры № **** Этим же постановлением было разрешено произвести переоборудование жилого помещения путем объединения двух квартир в одну, присвоив жилому объединенному помещению единый номер **** (л.д.28).
**** Пашовкиной Т.Н. с семьей из трех человек был выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры № **** дома № **** по ул. **** (л.д.29), в которой они проживали с **** года, путем присоединения освободившейся дополнительной однокомнатной квартиры.
**** администрацией муниципального образования город Юрьев-Польский с Пашовкиным В.А. был заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в двухкомнатной квартире общей площадью **** кв.м. по адресу: **** (л.д.30). В качестве членов семьи Нанимателя указаны: бывшая жена – Ухабина Т.Н., дочь жены – У.А., и дети – П.К. и П.П..
Ответчики Пашовкин В.А. и Ухабина Т.Н. вышеуказанные обстоятельства в суде признали, пояснив, что сделали проем в стене, который впоследствии заделали в связи с разводом в **** году, и стали проживать раздельно (л.д. 27, 28, 29).
Однако, как установлено судом, дети ответчиков П.В. и У.А.: У.А. и П.К. регистрировались по месту жительства в двухкомнатную квартиру № **** в договоре социального найма этой квартиры от **** указана вся семья из пятерых человек – ответчиков по делу. На всех них управляющей компанией начисляются по счетам-квитанциям общие платежи за найм, содержание квартиры и коммунальные услуги (л.д. 30).
Кроме того, выпиской из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности города Юрьев-Польский от **** подтверждено, что в собственности города находится ****, общей площадью **** кв.м., то есть, закреплен статус именно двухкомнатной квартиры.
В настоящее время в спорной квартире проживают Пашовкины В.А., П.В. и К.В., Ухабины Т.Н., А.А.
Данные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон, представленными доказательствами, а также свидетельскими показаниями. При этом всем представленным доказательством судом дана мотивированная оценка, которая отражена в судебном постановлении по делу.
Отказывая Пашовкиным и Ухабиным в удовлетворении исковых требований в части предоставления им отдельных однокомнатных квартир, суд пришел к обоснованному выводу, что объединенная из двух квартир квартира № **** общей площадью **** кв.м. была передана в пользование всей семье Пашовкиных, и переданная им квартира № **** предоставлялась не для самостоятельного использования по отдельному договору найма, а именно для объединения с однокомнатной квартирой № **** и дальнейшего использования её в качестве двухкомнатной квартиры.
Доводы кассационной жалобы Пашовкина В.А. о предоставлении ответчикам двух отдельных однокомнатных квартир, несоблюдении администрацией порядка объединения квартир, отсутствие его согласия на переоборудование квартиры являются несостоятельными и по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права, переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.
Наличия нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда, в связи с чем, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пашовкина В.А. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Е. Белогурова
СудьиЗ.В. Писарева
Д.В. Яковлева