Дело № 33- 3935 /10Докладчик Закатова О.Ю.
СудьяМаксимова Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Писаревой З.В.
судейЗакатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.
при секретареЗагорной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Шубина В.М. главы администрации п. Балакиревона решение Александровского городского суда Владимирской области от 03 ноября 2010 года, которым
п о с т а н о в л е н о:
исковые требования Старчиковой Л.У., Старчикова А.В., Старчиковой С.В. и Старчикова Д.В. удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации поселка Балакирево в предоставлении Старчиковой Л.У., Старчикову А.В., Старчиковой С.В. и Старчикову Д.В. жилого помещения по договору социального найма.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 23.03.2010года, созданной на основании постановления главы поселка Балакирево от 07.09.2009года №108.
Обязать администрацию поселка Балакирево предоставить Старчиковой Л.У., Старчикову А.В., Старчиковой С.В. и Старчикову Д.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее **** кв.м в границах поселка Балакирево Александровского района Владимирской области.
Обязать администрацию поселка Балакирево заключить со Старчиковой Л.У. договор социального найма на предоставленное жилое помещение.
Взыскать с администрации поселка Балакирево в пользу Старчиковой Л.У. судебные расходы в размере **** рублей.
Взыскать с администрации поселка Балакирево в пользу Старчиковой С.В. судебные расходы в размере **** рублей.
Взыскать с администрации поселка Балакирево в пользу Старчикова Д.В. судебные расходы в размере **** рублей.
Взыскать с администрации поселка Балакирево в пользу Частного учреждения Владимирское Бюро судебной экспертизы **** рублей.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Иванова А.С., представляющего по доверенности интересы администрации п. Балакирево, поддержавшего доводы жалобы, Старчиковой Л.У., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Старчикова Л.У., Старчиков А.В., Старчикова С.В. и Старчиков Д.В. обратились в суд с иском к администрации п. Балакирево Александровского района и с учетом уточненных требований, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просили: признать незаконным отказ администрации п. Балакирево в предоставлении жилого помещения по договору социального найма; обязать администрацию п. Балакирево предоставить им жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, исходя из нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма не менее **** кв.м на одного человека в границах п. Балакирево; обязать администрацию п. Балакирево заключить договор социального найма жилого помещения со Старчиковой Л.У.; признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 23.03.2010г. и взыскать с администрации п. Балакирево судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере **** руб. игосударственной пошлины в размере **** руб.
В обоснование иска указали, что до 10.07. 2002г. они проживали в квартире №****.10.07.2002г. произошёл пожар, в результате которого дом сгорел и стал не пригоден для проживания. Дом не подлежит ни ремонту, ни реконструкции.
Начиная с июля 2002г. они неоднократно обращались в администрацию поселка о предоставлении им жилья, однако до настоящего времени администрация п. Балакирево жилое помещение им не предоставила.
В судебном заседании истцы Старчиковы поддержали уточненные исковые требования.
Истец Старчикова Л.У. суду пояснила, что в 1990г. ей на семью из пяти человек была предоставлена квартира №****. После пожара, обратившись в администрацию п. Балакирево с заявлением о предоставлении жилья, в сентябре 2002г., администрация разрешила им вселиться в квартиру ****, забронированную за несовершеннолетним Г. до его совершеннолетия, как оставшегося без попечения родителей.
15.01.2009г. после предупреждения, она с детьми выселилась из указанной квартиры. Её неоднократные обращения в администрацию п. Балакирево с заявлениями о предоставлении жилья, оставлены без удовлетворения.
Полагала незаконным отказ ответчика в предоставлении её семье жилья, а также заключение межведомственной комиссии от 23.03.2010г., по выводам которой квартира подлежит восстановлению.
Представитель ответчика - администрации п. Балакирево Иванов А.С., действуя на основании доверенности, иск не признал.
В своих возражениях пояснил, что в 1990г. совхозом «Слободской» была предоставлена семье Старчиковых квартира №****. На момент пожара произошедшего 10.07.2002г. двухквартирный жилой дом находился в собственности СПК «Слободской». Осенью 2002г. по заявлению Старчиковой Л.У. истцам была предоставлена для временного проживания квартира №****. Проживая в данной квартире, истцы не обращались в администрацию с заявлением о предоставлении жилья, признании их малоимущими и принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Мер к восстановлению жилья после пожара не предприняли. Сидюковы, проживающие в соседней квартире №**** сгоревшего дома, произвели после пожара реконструкцию своей квартиры и в настоящее время там проживают. Жилищный фонд п. Балакирево находится в муниципальной собственности муниципального образования п. Балакирево. Ответчик не имеет намерения производить ремонтные работы по восстановлению сгоревшего жилого помещения, так как указанное жилое помещение не находится в муниципальной собственности п. Балакирево. Согласен с выводами межведомственной комиссии от 23.03.2010г. В иске просил отказать.
Третьи лица- администрация Александровского района, департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, СПК (колхоз) «Слободской» и КУМИ администрации Александровского района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание 03.11.2010г. не направили.
Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель третьего лица СПК (колхоз) «Слободской» -Артамонова Л.Н., действуя по доверенности, оставила рассмотрение спора на усмотрение суда и пояснила, что двухквартирный жилой дом №**** был построен совхозом и находился на его балансе до реорганизации СПК, то есть до 31.12.2002г. В 1990г. квартира №**** в данном доме была предоставлена Старчиковой Л.У., как работнику совхоза «Слободской». Квартира №****, была снята с баланса в связи с приватизацией С., а квартира №****, занимаемая семьей Старчиковой, снята в связи с пожаром.
Жилой фонд СПК передан в муниципальную собственность поселка.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе администрация п. Балакирева в лице главы Шубина В.М., просит отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что предоставляя истцам квартиру для временного проживания в 2002году, администрация поселка фактически признала свою обязанность по предоставлению данной семье другого жилого помещения.
Старчиковы ни в период действия Жилищного кодекса РСФСР, ни после вступления в действие Жилищного кодекса РФ с заявлением в администрацию п. Балакирево о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не обращались. Заявитель полагал, что на момент пожара квартира Старчиковых относилась к общественному жилищному фонду, право и обязанность признавать её пригодной или непригодной для проживания было у собственника- совхоза «Слободской», обязанность по предоставлению жилого помещения по договору найма была также у него, Старчиковы малоимущими не признаны, поэтому выводы суда об обязанности ответчика предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом при вынесении решения норм процессуального и материального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.
Разрешая дело, учитывая характер возникших правоотношений, суд проанализировал нормы жилищного законодательства, действующие до вступления в действие Жилищного кодекса РФ и после его вступления и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении требований иска.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира №**** была предоставлена Старчиковой Л.У. на семью из пяти человек (её, мужа и троих несовершеннолетних детей) на основании ордера, выданного исполкомом Балакиревского поселкового Совета народных депутатов от 26.01.1990г. /л.д.34,59,60 т.1/.
Двухквартирный жилой дом №**** находился на балансе совхоза «Слободской» до 31.12.2002г., снят с баланса на основании справки противопожарной службы о пожаре /л.д. 8,138, 185-192 т.1/.
Сторонами не оспаривалось, что 10.07.2002г. в указанном доме произошел пожар, в результате которого повреждено строение дома.
Квартира **** в муниципальную собственность не передавалось. /л.д.7, 58,235 т.1/.
После пожара с осени 2002г. до выселения - 15.01.2009г. истцы проживали в предоставленнойадминистрацией п. Балакирево квартире№****, забронированной за несовершеннолетним Г. как лицом, оставшимся без попечения родителей.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришёл к правильному выводу, что СПК (колхоз) «Слободской» без законных оснований произвел снятие со своего баланса квартиры №****, что повлекло необоснованную не передачу данного жилого помещения в муниципальную собственность.
На основании решения Совета народных депутатов Александровского района от 13.04.2006г. №138 жилой фонд, имеющийся у СПК (колхоз) «Слободской» передан в муниципальную собственность согласно приложения.
Исходя из приложения к данному решению квартира №**** в муниципальную собственность не передавалась. /л.д. 235-238 т.1/.
Суд пришёл к убеждению, что имело место волеизъявление истца Старчиковой Л.У. о предоставлении ей на семью иного муниципального жилого помещения утраченного в результате пожара, о чем свидетельствует её заявление от 23.09.2002г. на имя главы администрации п. Балакирево. Согласно резолюции главы от 24.09.2002г. ей разрешено проживать по найму в квартире ****. /л.д.37 т.1/.
Из данного жилого помещения Старчиковы выселены на основании решения Александровского городского суда от 01.10.2008г., вступившего в силу 21.11.2008г. /л.д.104,105 т.1/.
Судом установлено, что иного жилья Старчиковы не имеют.
Основываясь исключительно на материалах дела, суд пришёл к выводу, что администрация п. Балакирево, предоставив в сентябре 2002 года семье Старчиковых для временного проживания жилое помещение по адресу: **** фактически признало свою обязанность по предоставлению Старчиковым другого жилого помещения.
Разрешая вопрос о пригодности квартиры №**** для постоянного проживания, суд исследовал заключение межведомственной комиссии от 23.03.2010г., подтвердившей возможность восстановления данного жилого помещения, возражения истцов и назначил по делу судебно- строительную экспертизу. По результатам экспертизы физический износ квартиры в результате пожара и эксплуатации составляет 88%. Техническое состояние указанной квартиры в целом, а также техническое состояние конструктивных элементов и несущих конструкций, определенное в связи с физическим износом конструкций определено как негодное, неудовлетворительное и ветхое. Состояние данной квартиры является непригодным для проживания. Проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно. /л.д. 24,25, 136-201 т.3/.
Оценив все исследованные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл обоснованному к выводу о непригодности данного жилого помещения для проживания, признав истцов Старчиковых нуждающимися в жилом помещении.
Применив к спорным отношениям нормы ст. 57 ЖК РФ, суд обязал администрацию п. Балакирево предоставить истцам во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма с учетом нормы предоставления жилья, установленной решением Совета народных депутатов п. Балакирево от 02.03.2010г.№16.
В соответствии с положениями ст. ст.98, 100 ГПК РФ распределены судебные расходы.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном токовании и применении норм материального права.
Согласно пункта 1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из правового толкования данной нормы закона не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.
Поэтому, данная норма закона как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 05 марта 2009 г. № 376-О-П не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, лишившихся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Доказательств вины истцов в результате пожара материалы дела не содержат.
Что касается доводов жалобы, что истцы не признаны в установленном законом порядке малоимущими, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, которым не было предусмотрено данное условие.
Кроме того, требования истцов не основаны на предоставлении жилья по договору социального найма в порядке улучшения жилищных условий.
Остальные доводы жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку выводов изложенных в решении суда не опровергают.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, решение суда подробно и убедительно мотивировано.
Решение следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу подлежащую отклонению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу жалобе администрации п. Балакирево в лице главы Шубина В.М., без удовлетворения.
ПредседательствующийПисарева З.В.
СудьиЯковлева Д.В.
Закатова О.Ю.