Дело № 33-3927/2010 Докладчик:Самылов Ю.В.
Судья: Огудина Л.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Самылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Титовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21декабря2010года дело по заявлению Гаранина Николая Александровича об оспаривании действий должностных лиц УФССП по Владимирской области
по кассационной жалобе Гаранина Н.А. на решение Ленинского районного суда города Владимира от10ноября2010года,которым постановлено: Гаранину Н.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области-отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В.,объясненияГаранин Н.А.и его представителя по доверенности Гаврилова Р.Н.,просивших решение отменить,объяснения представителя УФССП по Владимирской области по доверенности - Фомина А.В.,возражавшего против доводов кассационной жалобы,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаранин Н.А.в порядке главы25ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц УФССП по Владимирской области.
В обоснование заявления указал,**** при оформлении допуска для прохода на судебное заседание в Ковровский городской суд,судебным приставом-исполнителем,дежурящим у входа в суд был истребован его паспорт гражданина РФ,который после получения непосредственно в руки и занесения его данных в журнал учета посетителей,не был ему возвращен (сам он по причине имеющегося заболевания забыл его потребовать).В дальнейшем вечером он был передан как найденный в УФМС.Считал действия судебного пристава-исполнителя по истребованию его паспорта в руки и невозвращению его после осуществления записи в журнал учета посетителей Ковровского городского суда являются незаконными и нарушают его права на свободное владение своим имуществом-паспортом гражданина России.Просил признать вышеуказанные действия должностного лица-судебного пристава-исполнителя незаконными,нарушающими его права на свободное владение своим имуществом - паспортом гражданина РФ.
В судебном заседании заявитель Гаранин Н.А.и его представитель Гаврилов Р.Н.поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям.Гаврилов Р.Н.пояснил,что судебными приставами не были выполнены нормы ст.227ГК РФ,паспорт не был возвращен его владельцу при наличии такой возможности и не был передан владельцу помещения,в котором обнаружен паспорт.В результате незаконных действий судебных приставов паспорт был уничтожен.
Заявитель Гаранин Н.А.дополнительно пояснил,что10.09.2010года приехал в Ковровский городской суд для участия в уголовном деле к судье Смотрицкому и на входе отдал паспорт приставу А..В этот момент его позвал судебный пристав С. для досмотра.Он показал свои вещи,у него было две сумки.После досмотра он собрал свои вещи и забыл взять паспорт,прошел в судебное заседание к судье Смотрицкому.В течение дня,он около5раз проходил мимо судебных приставов, сидел около приставов,в17час.20мин.закончилось судебное заседание и,он уехал.Считал,что если судебные приставы нашли его паспорт с15.00.до16.00час.,то могли бы его вернуть.
Представитель УФССП Фомин А.В.просил в удовлетворении заявления отказать,указав,что паспорт заявителю возвращен и был утерян Гараниным Н.А.в здании Ковровского городского суда.В обязанности судебных приставов не входит хранение паспорта,поиски его владельца.Паспорт был сдан в УФМС г.Коврова.Судебные приставы действовали на основании инструкции,они вправе истребовать документы в руки и после регистрации возвращают его посетителям.У судебных приставов не было умысла в уничтожении паспорта Гаранина,права заявителя действиями судебных приставов не нарушены.Считал,что нормы ст.227ГК РФ к приставам не применяются,так как они действуют в соответствии с должностными обязанностями.
Привлеченные в качестве заинтересованных лиц судебный пристав С..и А.с заявлением Гаранина Н.А.не согласились,пояснив,что действовали в рамках должностных обязанностей,вправе брать у гражданина паспорт в руки и возвратить после регистрации.Паспорт Гаранину Н.А.был возвращен,впоследствии был найден С.на полу рядом с местом проведения регистрации граждан,заявитель за паспортом не подходил,когда Гаранин Н.А.уходил из здания суда,они не видели.Несколько дней они ожидали приезда Гаранина Н.А.за паспортом,а затем А.сдал его в УФМС по г.Коврову.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Гаранин Н.А.просит решение по делу отменить как незаконное.
Проверив материалы дела,обсудив доводы кассационной жалобы,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу части1статьи254Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение,действие (бездействие) органа государственной власти,органа местного самоуправления,должностного лица,государственного или муниципального служащего,если считает,что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст.255ГПК к решениям,действиям (бездействию) органов государственной власти,органов местного самоуправления,должностных лиц,государственных или муниципальных служащих,оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства,относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),в результате которых нарушены права и свободы гражданина,созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно п.1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений,действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления» к действиям органов государственной власти,органов местного самоуправления,их должностных лиц,государственных или муниципальных служащих по смыслу главы25ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц,которое не облечено в форму решения,но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти,органом местного самоуправления,должностным лицом,государственным или муниципальным служащим обязанности,возложенной на них нормативными правовыми и иными актами,определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями,положениями,регламентами,приказами).
В соответствии с разъяснениями,содержащимися в пункте6Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от01.07.1996г. «О некоторых вопросах,связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта (действия (бездействия)),а в случаях,предусмотренных законом,также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту,так и нарушение указанным актом гражданских прав,охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица,обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Как установлено и не оспаривалось в судебном заседании,10.09.2010года функции по обеспечению установленного порядка деятельности суда на первом этаже здания Ковровского городского суда Владимирской области на стационарном посту осуществляли судебные приставы по ОУПДС А.осуществлявший проверку документов и запись посетителей в журнал учета,сидящий за столом,перед которым расположена стойка-барьер выше уровня стола,и С.осуществлявший досмотр вещей посетителей суда на установленном металлоискателе,что также подтверждается объяснениями сторон и Постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС на10.09.2010года (л.д.27).
Согласно Журналу учета посетителей суда 10.09.2010года под номером №записана явка в суд в14час.08мин.гражданина Гаранина Н.А.и номер его паспорта (л.д.28-29).Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Установлено,что при осуществлении указанной записи судебный пристав по ОУПДС Авдеев Р.В.взял в руки переданный ему заявителем паспорт **** №****,выданный ОВД Ленинского района г.****,произвел запись в Журнал учета посетителей суда и возвратил паспорт Гаранину Н.А.После чего Гаранин Н.А.прошел досмотр в присутствии судебного пристава С..,после чего,забрав свои вещи,проследовал в судебное заседание по уголовному делу. Не доверять пояснениям судебных приставов по ОУПДС у суда оснований не имелось.В связи с этим,суд посчитал установленным то обстоятельство,что судебным приставом по ОУПДС А..после осуществления записи паспорт на имя Гаранина Н.А.был возвращен заявителю.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции,поскольку он объективно подтверждается исследованными судом доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.
С доводами в кассационной жалобе о том,что суд без достаточных оснований взял за основу лишь объяснения судебных приставов судебная коллегия согласиться не может,поскольку судом были оценены доказательства в точном соответствии с требованиями ГПК РФ в их совокупности. Наряду с объяснения судебных приставов судом исследованы и другие доказательства, включая запись в Журнале учета посетителей суда, объяснения самого Гаранина Н.А.и его фактические действия,а именно отсутствие его заявлений и жалоб, обращений в установленном законом порядке по поводу якобы не возвращенного паспорта к судебным приставам и другие компетентные органы,как10.09.2010года, так и в течение нескольких последующих дней.
Согласно ч.1ст.67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Данные требования закона суд исполнил.
Из объяснений судебных приставов по ОУПДС С..и А.следует,что10.09.2010года между15.00час. и 16.00час.С.на полу,рядом со стойкой-барьером,стоящим перед столом регистрации посетителей,был обнаружен паспорт на имя Гаранина Н.А.,который был оставлен на столе,за которым производится регистрация граждан,до окончания рабочего дня.Сосмотрел три этажа здания,но Гаранина Н.А.не нашел,оставил паспорт на канцелярском приборе стола регистрации.10.09.2010года заявитель к ним за паспортом не обращался,когда Гаранин Н.А.уходил,они не видели.
Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу №**** по обвинению Г..,находившегося в производстве Ковровского городского суда,у судьи Смотрицкого И.В., Гаранин Н.А.участвовал по делу в качестве защитника подсудимого, в том числе,10.09.2010года,где в17час.20мин.был объявлен перерыв до14.09.2010года до16.00час.Из протокола усматривается,что14.09.2010года Гаранин Н.А.в судебное заседание не явился (л.д.52-54).
Также судебные приставы сообщили в судебном заседании,что со слов старшего пристава Р..им известно,что после10.09.2010года,до сдачи паспорта в УФМС в г.Коврове,им звонил гражданин,назвавшийся Гараниным Н.А.,который сообщил,что приедет за паспортом.
Поскольку до15.09.2010года Гаранин Н.А.за паспортом не прибыл,то в связи с отсутствием условий для хранения документа,А.15.09.2010года лично передал паспорт в УФМС в г.Коврове,что подтверждается объяснениями заинтересованных лиц,информацией межрайонного отдела УФМС в г.Коврове от03.11.2010года (л.д.18).
Суд пришел к обоснованному выводу о том,что действия должностных лиц УФССП по Владимирской области - судебных приставов А..и С..по взятию в руки паспорта Гаранина Н.А.для осуществления записи в журнал учета посетителей суда и сдаче паспорта в Межрайонный отдел УФМС в г.Коврове были произведены в соответствии с действующими должностными обязанностями и иным законодательством и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Установлено,что приказами от10.05.2006года № **** и от11.05.2006года №**** Управления Федеральной службы судебных приставов/далее УФССП/по Владимирской области А. и С. были приняты на должность государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Ковровского района с10.05.2006года и с15.05.2010года соответственно (л.д.24-26).
Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от21.12.2007года №**** Должностной регламент федерального государственного гражданского служащего,замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов территориального отдела судебных приставов УФССП по Владимирской области (л.д.43-48).
Согласно данному Регламенту судебный пристав по ОУПДС обеспечивает в судах безопасность судей,заседателей,участников судебного процесса и свидетелей (п.3.3.); поддерживать общественный порядок в судебных помещениях (п.3.8.); вести с зданиях судов служебную документацию установленной формы (п.3.15.); проверять документы,удостоверяющие личность,у граждан,находящихся в судебных помещениях (п.4.1.5.); осуществлять личный досмотр граждан,находящихся в судебных помещениях,.досмотр находящихся при них вещей.. (л.д.4.1.6.).
В силу п.5,п.5.1.Должностного регламента судебный пристав по ОУПДС несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей,в том числе:за действия или бездействие,ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.
Одновременно установлено,что судебные приставы по ОУПДС в своей деятельности также руководствуются инструкциями,утвержденными председателями судов по согласованию с начальниками отделов ОСП.
На основании п.2.9.,п.2.10.,п.2.12.Инструкции об условиях и порядке контроля входа и выхода посетителей,вноса (выноса) материальных ценностей в здание Ковровского городского суда Владимирской области и в административное здание судебных участков мировых судей г.Коврова и Ковровского района,утвержденной председателем Ковровского городского суда по согласованию с начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Ковровского района,при входе в здание суда посетитель обязан предъявить документ в развернутом виде,после чего передать его судебному приставу по ОУПДС для осмотра,сообщить цель своего визита.При проверке документов судебный пристав по ОУПДС обязан взять предъявляемый документ в руки….По окончании проверки документов судебный пристав по ОУПДС обязан занести установочные данные о посетителе в специальный Журнал учета посетителей (Приложение №1),после чего вернуть документ владельцу,и спросить у него о наличии предметов,запрещенных для проноса в здание суда. Согласно п.2.13,п.2.14.Инструкции пропуск посетителей осуществляется через стационарный металлодетектор (л.д.28-42).
Таким образом,согласно указанному выше Должностному регламенту и названной Инструкции судебный пристав по ОУПДС Авдеев Р.В.был вправе брать паспорт Гаранина Н.А.в руки для его проверки и осуществления записи в журнал регистрации посетителей суда,следовательно, действовал в рамках должностных полномочий.
Указом Президента РФ от13.03.1997г.N232в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан РФ впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе,удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ,введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации.Правительству РФ поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина РФ,а также положение о паспорте гражданина РФ.
Правительство РФ во исполнение названного Указа Президента РФ издало8.07.1997г.Постановление N828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации,образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".
Согласно п.1указанного Положения паспорт гражданина РФ является основным документом,удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.
В соответствии с п.10.Положения,выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства,по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке,определяемом Федеральной миграционной службой.
Согласно п.17.Положения гражданин обязан бережно хранить паспорт.Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.
На основании п.20.Положения найденный паспорт подлежит сдаче в территориальные органы Федеральной миграционной службы или в органы внутренних дел.Органы внутренних дел направляют паспорт в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы (в редакции Постановления Правительства РФ от20.12.2006г.N779).
Таким образом при передаче паспорта на имя Гаранина Н.А.в Межрайонный отдел УФМС в г.Коврове судебными приставами по ОУПДС УФССП по Владимирской области были соблюдены требования названных норм законодательства и должностные обязанности.
Доводы заявителя Гаранина Н.А.и его представителя Гаврилова Р.В.о том,что при обнаружении в здании Ковровского городского суда паспорта Гаранина Н.А.,как найденного,должностные лица УФССП по Владимирской области должны были руководствоваться ст.227ГК РФ,суд обоснованно посчитал несостоятельными,посколькуДолжностным регламентом и Инструкцией не предусмотрены подобные обязанности судебных приставов по ОУПДС.Суд правильно указал,что спорные правоотношенияимеют публично-правовую природу и к данным правоотношениям,в силу п.3ст.2ГК РФ гражданское законодательство,в частности статья227ГК РФ не применяется,паспорт Гаранина Н.А.вещью в смысле положений ГК РФ не является.
При таких обстоятельствах,суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Гаранина Н.А.об оспаривании действий должностных лиц УФССП по Владимирской области,правильно исходил из того,что действия должностных лиц произведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом доводы заявителя Гаранина Н.А.о нарушении его прав не нашли подтверждение в суде обжалуемое решение следует считать законным и обоснованным.Нарушений норм материального права,а также требований процессуального законодательства,влекущих безусловную отмену судебного акта,судом допущено не было.
При разрешении данного спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства,имеющие значение для дела,им дана верная оценка,доводы заявителя проверены в полном объеме,правильно применен закон,в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения,предусмотренных ст.362ГПК РФ.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ,судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от10ноября2010года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаранина Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е.Судакова
Судьи Г.Н.Гришина
Ю.В.Самылов