Дело № 33 – 3890/2010 г.Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Мочалова Е.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 декабря 2010 года дело по кассационным жалобам Горшковой О.Г. и Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Коврове Владимирской области на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:
Иск Горшковой О.Г. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коврове» о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить частично.
Признать за Горшковой О.Г. право на назначение досрочной трудовой пенсией по старости в связи с педагогической деятельностью, обязав Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Коврове» включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии Горшковой О.Г.: в **** г. – **** дня, в **** г. – **** дня, в **** г. – **** дня, назначить выплату пенсии с ****
В остальной части в удовлетворении требований истицы отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя истца Горшковой О.Г. – Калининой Н.А. и представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Коврове Владимирской области Корниловой И.А., просивших об отмене решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горшкова О.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Коврове Владимирской области о включении в специальный стаж периодов работы с **** по ****, с **** по **** в должности **** в **** и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения к ответчику ****.
В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, однако при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Коврове Владимирской области за назначением такой пенсии, она получила отказ.
В судебном заседании истец Горшкова О.Г. и ее представитель Калина Н.А. поддержали заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Коврове Владимирской области Корнилова И.А. заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что в спорные периоды истицей не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Горшкова О.Г. ставит вопрос об отмене решения в части отказа включить в специальный стаж одной недели в **** года, одной недели в **** года, одной недели в **** года, **** года и **** года, а также даты назначения досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что простой, вследствие которого она не могла выработать норму рабочего времени, был не по ее вине.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Коврове Владимирской области ставит вопрос об отмене решения в части включения в специальный стаж Горшковой О.Г. **** дней в **** года, **** дней в **** года, – **** дней в **** года, и назначении досрочной трудовой пенсии, считая его в этой части вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.
Истец Горшкова О.Г., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем им дана оценка, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Горшковой О.Г. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выполнении истцом нормы рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы, в **** года – **** дня, в **** года – **** дня, в **** года – **** дня и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ****.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.
В соответствии с п. 2 ст. 27 настоящего Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Как установлено судом, в спорные периоды истец работала в должности **** в ****.
Занимаемая истицей должность "****" указана в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка.
Согласно пункту 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; ясли-сад (сад-ясли).
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, установлено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) воспитателям дошкольных образовательных учреждений составляет 36 часов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом была выполнена педагогическая нагрузка в **** года – **** часа, в **** года – **** часа, в **** года – **** часа, в **** года – **** часа, в **** года – **** часа и в **** года – **** часа, что с учетом рабочих дней в указанных месяцах составило 7,2 часа в день.
Следовательно, в **** года, **** года и в **** г. истцом выработано на 7,2 часа меньше установленной нормы педагогической работы, то есть на 1 рабочий день меньше.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что норма рабочего времени не выработана истцом только в течение одной рабочей недели **** года, **** года и **** года.
Документального подтверждения того, что в **** года и **** года истец выработала норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно включил в специальный стаж Горшковой О.Г. время, отработанное истцом в соответствии с установленной нормой часов преподавательской работы за ставку заработной платы (36 часов в неделю) в **** года – **** дня, в **** года – **** дня и в **** года – **** дня.
Доводы истца о том, что все спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, поскольку простой в работе завода имел место по вине работодателя, являются необоснованными, поскольку подсчет специального стажа Горшковой О.Г. в спорные периоды без учета нормы учебной нагрузки противоречит действующему пенсионному законодательству.
Кроме того, в соответствии с п. 9 Правил исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).
В соответствии с пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Как видно из материалов дела, **** Горшкова О.Г. обратилась за трудовой пенсией в пенсионный орган, однако не располагала необходимыми документами, подтверждающими право на пенсию, и не смогла представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от нее причинам.
УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Коврове решением от **** **** отказало в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и указало на исключение из специального стажа Горшковой О.Г. спорных периодов работы (л.д. 5).
Право на указанную пенсию у Горшковой О.Г. с учетом включенных судом периодов возникло **** (в пределах трехмесячного срока), что, по мнению Судебной коллегии, является основанием для удовлетворения требований истца о назначении ей трудовой пенсии по старости со дня возникновения у нее права на указанную пенсию с ****.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Доводы кассационных жалоб, по существу, сводятся к изложению позиций каждой из сторон по заявленным требованиям, которой судом дана надлежащая оценка, и которую судебная коллегия находит правильной, как соответствующей нормам материального права.
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Горшковой О.Г. и Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Коврове Владимирской области - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудакова Р.Е.
Судьи:Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.