Дело № 33-3968/2010 докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Рассадкина И.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.,
при секретаре Працко О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 декабря 2010 года дело по частной жалобе Жемчужникова Ю.А. на определение Ленинского районного суда города Владимира от 10 ноября 2010 года, которым постановлено:
Жемчужникову Ю.А. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения заочного решения Ленинского районного суда города Владимира от 02 ноября 2009 года по делу по иску Кононова С.В. к Жемчужниковой В.В., Жемчужникову Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителей Кононова С.В. - Жукова Д.Г. и Калантырева А.Б., возражавших против частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Заочным решением Ленинского районного суда города Владимира от 02 ноября 2009 года с Жемчужниковой В.В., Жемчужникова Ю.А. в пользу Кононова С.В. взыскана сумма долга по договору займа от **** года в размере по **** рублей с каждого, проценты по договору займа в размере **** рублей с каждого. В счет погашения взысканной суммы обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №**** в доме №**** по ****, принадлежащую Жемчужниковой В.В. и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащую Жемчужникову Ю.А.. Начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, установлена в **** рублей за каждую 1/6 долю. С Жемчужниковой В.В. и Жемчужникова Ю.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере **** рублей в равных долях, то есть по **** рублей с каждого.
Заочное решение вступило в законную силу.
Жемчужников Ю.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения указанного заочного решения. В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время его материальное положение не позволяет исполнить решение суда. Из-за кризиса, предпринимательская деятельность, которой он занимается, не может приносить большого дохода. В квартире, на которую было обращено взыскание, зарегистрированы 5 человек, в том числе, и его несовершеннолетние сын и сестра. Расходы по содержание несовершеннолетних членов семьи несет он. Жемчужникова В.В. выехала из города и её место нахождения не известно. Кроме того, по решению мирового судьи он выплачивает алименты в сумме **** рублей ежемесячно. В связи с указанными обстоятельствами, погашение долга в настоящий момент невозможно. Просил предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 12 месяцев, либо рассрочку оплаты задолженности по долгу сроком на 2 года с внесением ежемесячных платежей.
В судебном заседании Жемчужников Ю.А. уточнил заявленные требования и просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев по изложенным выше обстоятельствам. Требования о предоставлении рассрочки просил не рассматривать. Добавил, что его ежемесячный доход от предпринимательской деятельности составляет **** рублей.
Представитель Кононова С.В. - Калынтырев А.Б. в судебном заседании возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда на 12 месяцев, полагая, что это повлечет нарушение прав взыскателя.
Судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира Ампилогова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда. В письменном отзыве указала, что исполнительные действия в части реализации заложенного имущества отложены, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанное имущество.
Ответчик Жемчужникова В.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше определение, на которое Жемчужниковым Ю.А. подана частная жалоба.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, полагая его необоснованным, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда города Владимира от 02 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Кононова С.В., с Жемчужниковой В.В., Жемчужникова Ю.А. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа от **** года в размере по **** рублей с каждого, проценты по договору займа в размере **** рублей с каждого, в счет погашения взысканной суммы обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №**** в доме №**** по ****, принадлежащую Жемчужниковой В.В. и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащую Жемчужникову Ю.А., в доход государства взыскана государственная пошлина в размере **** рублей в равных долях, то есть по **** рублей с каждого.
**** года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира возбуждено исполнительное производство №**** в отношении должника Жемчужникова Ю.А.
Статьей 13 ГПК РФ закреплен принцип неукоснительного исполнения вступившего в законную силу решения суда на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая заявление, суд с учетом обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями законодательства, пришел к правильному выводу об отказе Жемчужникову Ю.А. в предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда от 02.11.2009 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение и наличие серьёзных препятствий к исполнению решения суда. Представленные Жемчужниковым И.Ю. документы таковыми доказательствами не являются. Незначительная заработная плата в размере **** рублей, наличие на иждивении несовершеннолетних ребенка и сестры, а также алиментных обязательств не являются обстоятельствами, свидетельствующими о затруднительном исполнении вышеуказанного судебного акта и основанием для предоставления отсрочки.
В суд кассационной инстанции иные доказательства в обоснование своих доводов Жемчужниковым Ю.А. представлены не были.
Кроме того, в настоящее время исполнительные действия в части реализации заложенного имущества отложены судебным приставом исполнителем, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанное имущество.
Учитывая принципы, закрепленные гражданско-процессуальным законодательством о правильном и своевременном разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и, с учетом права каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок, а также его непосредственности, когда суд основывает свои выводы на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, осуществление своих прав разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников, действия Жемчужникова Ю.А. свидетельствуют о злоупотреблении предоставленными ему гражданскими правами.
Судом обоснованно приняты во внимание интересы взыскателя, возражавшего против предоставления отсрочки, ввиду того, что с момента вынесения решения прошел год, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, а со стороны должника каких-либо действий по погашению задолженности не производится. В данном случае отсрочка приведет к затягиванию исполнения решения суда и повлечет нарушение прав взыскателя.
Кроме того, суд верно отметил, что исполнение решения суда в части обращении взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей Жемчужникову Ю.А. 1/6 доли спорной квартиры не повлияет на проживание в ней несовершеннолетних Жемчужниковой Е.С. и Жемчужникова И.Ю., поскольку они имеют на праве собственности доли в указанной квартире.
Поскольку заявителем не представлены доказательства в обоснование своих доводов, доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления, являвшегося предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции, жалоба является необоснованной, а определение суда является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Владимира от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Жемчужникова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина