Дело № 33 – 3803/2010 г.Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Захаров А.Д.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 09 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области, на решение Фрунзенского районного суда от 05 октября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Мешковой Г.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж Мешковой Г.К., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в льготном исчислении один год работы как один год и 6 месяцев следующие периоды:
- с **** по **** в должности **** во ****, включая отпуск по **** продолжительностью **** дней и отпуск по **** с **** по ****; с **** по **** в должности **** в ****; с **** по **** в должности **** во ****;
- в календарном исчислении период работы с **** по **** в должности **** в ****.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Мешковой Г.К. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ****.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мешковой Г.К. отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Мешковой Г.К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области Соколовой О.Ю., просившей об отмене решения в обжалуемой части, истца Мешковой Г.К. и представителя ГУЗ «Областная детская клиническая больница» Курникова Г.С., просивших об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мешкова Г.К. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении в специальный стаж в льготном исчислении один год работы как один год и 6 месяцев периодов работы: с **** по **** в должности **** во ****, включая отпуск по **** продолжительностью **** дней и отпуск по **** с **** по ****; с **** по **** в должности **** в ****; с **** по **** в должности **** во ****; в календарном исчислении период работы с **** по **** в должности **** в **** и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
В обоснование иска указала, что при обращении в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, она получила отказ, при этом ответчик отказался включить в медицинский стаж в льготном и календарном исчислении вышеуказанные периоды её работы, а так же отпуск по ****.
В связи с чем, просила включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, указанные периоды в льготном и календарном исчислении, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на нее с ****.
В судебном заседании истец Мешкова Г.К. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области Соколова О.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что наименование должности, а так же профильная направленность мест работы истца не предусмотрены действующим пенсионным законодательством, как периоды подлежащие зачету в стаж в льготном исчислении. Период работы **** в **** также не подлежит включению в специальный стаж, поскольку завод не является учреждением здравоохранения, а структурное подразделение «****» не поименовано в Правилах.
Представитель 3-го лица ГУЗ Областная детская клиническая больница Курников Г.С. поддержал требования истца.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж времени нахождения в административном отпуске (без сохранения заработной платы) с **** по ****, считая его вынесенным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
Решение суда в части включения в специальный стаж, дающий Мешковой Г.К. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периодов работы с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** и с **** по **** лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение суда в этой части подлежит оставлению без изменения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в остальной части, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление Мешковой Г.К. в части включения в специальный стаж периода работы с **** по **** в должности **** во **** в льготном (полуторном) исчислении, суд пришел к правильному выводу о возможности зачета спорного периода работы истца в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, поскольку установлено, что Мешкова Г.К. осуществляла трудовую деятельность в отделении **** профиля стационара в должности ****.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что в период с **** по **** Мешкова Г.К. находилась в административном отпуске (отпуске без сохранения заработной платы), который не подлежит включению в специальный стаж, не может служить поводом к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, **** Мешковой Г.К. предоставлен отпуск по **** до одного года, который родился **** (л.д. 24).
Следовательно, в период с **** по **** Мешкова Г.К. находилась в отпуске по ****
Данных о том, что в период с **** по **** Мешкова Г.К. не работала или находилась в каком-либо неоплачиваемом отпуске, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеуказанного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Судом установлено, что специальный стаж истца по состоянию на **** составляет **** лет **** месяцев **** дня, в связи с чем, оспариваемый ответчиком период не имеет правового значения для назначения Мешковой Г.К. досрочной трудовой пенсии по старости.
Судом полно и всесторонне проверены фактические обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, доказательства, на которые они ссылались, всем им дана в совокупности надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда от 05 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудакова Р.Е.
Судьи:Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.