Дело № 33-3903/10Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья:Прокофьева Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоСудаковой Р.Е.
и судейСамылова Ю.В., Сергеевой С.М.,
при секретареТитовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире16 декабря 2010 года дело по иску Железова А.Е. к Владимирскому линейному отделу управления внутренних дел на транспорте и Волго-Вятскому Управлению внутренних дел на транспорте о взыскании денежного довольствия, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Железова А.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 сентября 2010 года, которым постановлено: исковые требования Владимирскому линейному отделу управления внутренних дел на транспорте и Волго-Вятскому Управлению внутренних дел на транспорте о взыскании денежного довольствия, процентов за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.
Взыскать с Владимирского линейного отдела управления внутренних дел на транспорте в пользу Железова А.Е. проценты за несвоевременную выплату выходного пособия в сумме **** коп., проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере **** коп. в сумме **** коп., проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме **** коп., компенсацию морального вреда в размере **** рублей, в возврат государственную пошлину в размере **** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
И кассационной жалобе на дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2010 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований о признании факта фальсификации расчета выслуги лет на пенсию Железова А.Е.- отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Железова А.Е просившего решение и дополнительное решение отменить, объяснения представителя ответчиков по доверенности – Зайцевой С.Ю., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Железов А.Е. обратился с уточненным исковым заявлением к Владимирскому линейному отделу внутренних дел на транспорте (далее Владимирский ЛОВДТ) и Волго – Вятскому Управлению внутренних дел на транспорте (далее Волго – Вятское УВДТ) о взыскании: необоснованно задержанной суммы по выходному пособию при увольнении – **** (5 окладов за службу в Вооруженных Силах); процентов за несвоевременную выплату выходного пособия из расчета **** окладов денежного содержания при увольнении с **** по **** в сумме **** коп.; компенсации за дополнительный отпуск в размере **** коп.; надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере **** рубля **** коп.; компенсации стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления ребенка Железова П.А. за **** год в размере **** рублей, за **** год в размере **** рублей; невыплаченные денежные средства с учетом времени нахождения на лечении и временной нетрудоспособности в период нахождения в отпуске, а также с учетом не предоставленного дополнительного отпуска за выслугу лет в количестве **** суток и дополнительных дней к месту проведения отпуска и санаторно-курортного лечения в г.Владивостоке в количестве **** суток; процентов за несвоевременную выплату выходного пособия из расчета 5 окладов денежного содержания при увольнении (****.) с **** по ****. в сумме **** коп.; процентов за несвоевременную выплату суммы **** коп. с ****. по ****. в сумме **** коп.; процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования из **** руб. в сумме **** коп.; процентов за несвоевременную выплату компенсации за дополнительный отпуск с **** по ****. в сумме **** коп.; процентов за несвоевременную выплату компенсации за сложность, напряженность и специальный режим службы с ****. по ****. в сумме **** коп.; процентов за несвоевременную выплату компенсации стоимости путевки с суммы **** руб. в организации отдыха его ребенка с **** по ****. в сумме **** коп.; процентов за несвоевременную выплату компенсации стоимости путевки с суммы ****. в организации отдыха его ребенка с **** по ****. в сумме **** коп.; процентов за несвоевременную выплату денежных средств в размере **** коп. в сумме **** коп.; о компенсации морального вреда в сумме ****; об обязании произвести перерасчет выслуги лет с учетом времени нахождения на лечении по временной нетрудоспособности в период нахождения в отпуске и произвести выплаты денежных средств.
В обоснование иска указал, что он проходил службу в должности **** с **** года по **** года. Уволен по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста). При увольнении с ним не произвели полный расчет тех сумм, которые указаны в уточненном исковом заявлении. При нарушении со стороны Владимирского ЛОВДТ установленного срока выплаты денежных сумм, ответчик обязан их выплатить с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. В связи с задержкой выплаты денежного довольствия ответчиком причинен моральный вред, так как эти денежные средства являются его единственным источником дохода после увольнения. Он уволен с военной службы ****. в связи с переходом на службу в органы внутренних дел. ****. был назначен на должность **** приказом № **** от ****. Выходное пособие ему не выплачивалось после завершения службы в 1957 ВП МО СССР. Сотрудникам милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью **** суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно. Ему не было предоставлено время для проезда к месту проведения отпуска и обратно, при этом в рапорте он просил предоставить ему проездные документы и выдать отпускное удостоверение. Отпуск начался с ****., отпускное удостоверение выдано за два дня до окончания расчетного времени по отпуску - **** после многократных попыток предоставления отпускного удостоверения. Кроме того, время нахождения на больничном с **** по ****. продляет время нахождения его в отпуске и соответственно после запланированного руководством Владимирского ЛОВДТ его выхода на службу ****., датой увольнения считается последний день отпуска, таким образом получается: +21 день (время нахождения на больничном с ****. по ****.) + 15 дней (время дополнительного оплачиваемого отпуска 15 календарных дней). Итого 36 дней. Дата выхода на службу после закрытия больничного листа № **** ****. + 36 дней = ****. + 12 дней -необходимых мне и предоставленных для проезда к месту проведения отпуска и лечения (согласно справки для получения путевки № **** от ****.) - **** года. Таким образом, днем увольнения считается последний день отпуска - **** года. Приказом начальника Владимирского ЛОВДТ № **** от ****. ему установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 120 % должностного оклада. При нахождении в отпуске и на больничном по поводу травмы (перелом ноги), приказом начальника Владимирского ЛОВДТ № **** от ****. ему установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 70 % должностного оклада. Данный приказ до него не доводился, подписи с ознакомлением нет, принятое решение построено на личных неприязненных отношениях, что не допустимо без проведения служебной проверки и соответствующего заключения. Рапорт на компенсацию стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления ребенка им подан ****. ****. он находился в отпуске. Не предоставлять справку с места работы супруги не было никаких причин и она предоставлена сотрудникам Владимирского ЛОВДТ в установленные сроки. Копия свидетельства на его ребенка находится в заведенном им сборнике копий свидетельств на детей сотрудников с прошлогоднего сезона (с 2007г.), а также копии на детей сотрудников находятся в делах бухгалтерии Владимирского ЛОВДТ. Сведений об изменении его семейного положения он не подавал, так как эти сведения не менялись.
В судебном заседании Железов А.Е. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Владимирского ЛОВДТ и Волго – Вятского УВД исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных отзывах. Кроме того пояснила, что Отделением кадров ВЛОВДТ за исх.**** от ****. Железову А.Е. было отправлено письменное уведомление заказным письмом по месту его жительства о том, что ему необходимо явиться в бухгалтерию ВЛОВДТ для получения причитающихся ему денежных средств при увольнении. Однако,Железов А.Е. данное письмо отказался получать и оно было возвращено в связи с истечением срока хранения. ****, ****.бухгалтером ВЛОВДТ Ф. осуществлялся телефонный разговор с Железовым А.Е. по поводу получения последним расчета при увольнении, на что Железов А.Е. прийти в Отдел и получить данные денежные средства отказался, о чем свидетельствует докладная записка Ф. от ****., имеющаяся в материалах настоящего гражданского дела. ****. в присутствии членов комиссии был составлен акт о том, что Железову А.Е. было предложено в очередной раз получить расчет при увольнении и компенсацию за форменноеобмундирование, на что Железов А.Е. прийти во ВЛОВДТ и получить данные денежные средства отказался. Железов А.Е., несмотря на все это, злоупотребляя своими правами, умышленно отказываясь от получения причитающихся ему денежных средств при увольнении, обращается в феврале ****. за защитой своих якобы нарушенных прав в транспортную прокуратуру.
Железову А.Е. было начислено выходное пособие при увольнении вразмере **** окладов денежногосодержания,что также соответствовало абз.4 п. 17 вышеуказанного Постановления(не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания ) в сумме **** рублей - исходя из выслуги лет со дня приема на службу в МВД Железова А.Е, которая составила ****. По запросу ВЛОВДТ из военного комиссариата Владимирской области вход. №**** от ****. в адрес ВЛОВДТ поступила копия раздаточной ведомости военного представительства о начисленном и выплаченном денежном довольствии Железову А.Е. при увольнении с военной службы в марте 1989г.,в которой указано, что Железовым А.Е. было получено выходное пособие, о чем имеется его подпись.
Денежное довольствие истцу, также как и компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества, было начислено при его увольнении, которое он мог получить в кассе ВЛОВДТ в удобное для него время, однако получил лишь спустя 9 месяцев с момента их начисления ****. Право руководителя органа внутренних дел устанавливать предельный размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, а не обязанность. Рапорт о получении выплаты денежных средств для оплаты стоимости путевки в организации оздоровления и отдыха ребенку был подан Железовым А.Е. ****, который он передал психологу ОК ВЛОВДТ М. Остальные документы в установленный срок до 1 мая 2008г. Железовым А.Е. предоставлены не были, на основании чего сумма данной выплаты (****.) Железову А.Е. не начислена и не выплачивалась. Поскольку Железов А.Е. ****. уволен из органов внутренних дел и в настоящее время является пенсионером, то и компенсация стоимости путевки его ребенка в организации отдыха и оздоровления Владимирским ЛОВДТ за 2009 год предоставляться не может. Взыскание морального вреда безосновательно.
Суд принял вышеуказанное решение от 28 сентября 2010 года.
Однако судом не было разрешено требование Железов А.Е.о признании факта фальсификации расчета выслуги лет на пенсию Железова А.Е.
Суд принял вышеуказанное дополнительное решение от 12 ноября 2010 года
В кассационных жалобах Железов А.Е. просит решение и дополнительное решение суда отменить, считая их незаконными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решений.
Разрешая возникший спор суд, правильно исходил из того, что служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-1 от 23 декабря 1992 г. (далее - Положение). Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено, истец с **** года по **** года проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника – начальника отделения кадров Владимирского ЛОВДТ. Уволен по п. «б» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста) на основании приказа Волго – Вятского УВДТ от **** года № ****
При увольнении истцу начислены денежные средства в сумме **** рублей, включающие в себя денежное довольствие, квартальную премию и ЕДВ за 2008 год. Данные денежные средства получены им **** года. **** года Железову А.Е. выплачена денежная компенсация за форменное обмундирование в сумме **** рублей и выходное пособие в сумме **** рублей.
Установлено, что Владимирским ЛОВД направлялось письмо истцу по месту жительства о явке в бухгалтерию за получением расчета от **** исх. № **** ( т. 1 л.д. 139)., т.е., работодатель не своевременно выплатив истцу, причитающиеся денежные суммы, известил о возможности их получения только **** года.
Расчет на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования был произведен Железову А.Е. также с нарушением действующего законодательства только 21.07.2008 года, о чем свидетельствует справка № 228( т.1 л.д. 88).
Таким образом, суд пришел к выводу, что в нарушение требований ст. 140 ТК РФ Железову А.Е. не были своевременно выплачены причитающиеся ему суммы, в связи с чем, суд посчитал возможным взыскать с Владимирского ЛОВДТ в пользу Железова А.Е. проценты за несвоевременную выплату выходного пособия в размере **** рублей **** коп.за период с ****. по ****.:За период с **** г. по **** г.: **** руб. х 0,036 (10,75% х 1/ 300) : 100 х 4 дня = **** коп. За период с **** г. по **** г. **** руб. х 0,037 (11% х 1/ 300) : 100 х 121 день = **** коп. За период с **** г. по **** г. **** руб. х 0,04 (12% х 1/ 300) : 100 х 19 дней = **** руб. **** коп. За период с **** г. по **** г. **** руб. х 0,04 (13% х 1/ 300) : 100 х 144 дня = **** коп. За период с **** г. по **** г.**** руб. х 0,042 (12,5% х 1/ 300) : 100 х 20 дней = **** коп. За период с **** г. по **** г. **** руб. х 0,04 (12% х 1/ 300) : 100 х 12 дней = **** коп.; проценты за несвоевременную выплату денежных средств за денежное довольствие, квартальную премию и ЕДВ за 2008 год в размере **** коп. в сумме **** коп. за период с **** года по **** года: За период с **** г. по **** г.**** коп. х 0,036 (10,75% х 1/ 300) : 100 х 4 дня = **** коп.; За период с **** г. по **** г.**** коп. х 0,037 (11% х 1/ 300) : 100 х 10 дней = **** коп.; проценты за несвоевременную выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере **** коп.за период с ****. по **** года: За период с ****. по **** г. **** руб. х 0,036 (10,75% х 1/ 300) : 100 х 4 дня = **** коп.;За период с **** г. по **** г. **** руб. х 0,037 (11% х 1/ 300) : 100 х 10 дней = **** коп. Указанные суммы подлежат взысканию с Владимирского ЛОВДТ, так как Железов А.Е. состоял на денежном довольствии в этом подразделении.
Требование истца о взыскании единовременного пособия в размере **** окладов в сумме ****. и соответственно процентов за несвоевременную их выплату суд правильно посчитал необоснованным.
Размер единовременных пособий, выплачиваемых сотрудникам органов внутренних дел, определяется в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 и пунктом 19 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".
Согласно подпункту "б" пункта 17 вышеназванного Постановления единовременное пособие выплачивается лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый настоящего пункта), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров.
Установлено, что при увольнении Железова А.Е. его выслуга лет по состоянию на **** года для выплаты единовременного пособия составляла **** дня, что подтверждается приказом Волго – Вятского УВДТ от **** г. № ****. Однако Железов А.Е. в 1983 – 1989 годах проходил службу в Вооруженных Силах как военнослужащий сверхсрочной службы в Военном представительстве Министерства обороны в должности техника. Был уволен в запас по п. «а» ст. 46 (по выслуге установленного срока действительной военной службы), что подтверждается приказом № **** от **** года.
В силу п. «б» ст. 17 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 в случае повторного определения на службу военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания (пункт 19 настоящего Постановления).
Согласно письма из Военного комиссариата Владимирской области от ****. № **** Железову А.Е., проходившему службу в военном представительстве № **** с ****. по **** г., было выплачено выходное пособие по ведомости от марта 1989 г. в сумме **** рубля на основании Приказа № **** 1978г. ( т. 1 л.д. 124 125).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал действия Владимирского ЛОВДТ по выплате единовременного пособия только за период выслуги лет со дня приема на службу в МВД России в размере **** дня, исходя из **** месячных окладов, правомерными.
Согласно ст. 51 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-1 от 23 декабря 1992 г., сотрудникам, увольняемым по основаниям, предусмотренным пунктами "а", "г", "д", "и", "к", "л", "м" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, очередной отпуск не предоставляется, а выплачивается денежная компенсация, пропорционально прослуженному времени, но не более чем за 30 календарных дней очередного ежегодного отпуска, а в районах с неблагоприятными климатическими условиями - 45 календарных дней, не считая выходных и праздничных дней.
Таким образом, выплата денежной компенсации за дополнительный отпуск в году увольнения действующим законодательством не предусмотрена.
Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд для разрешения указанного вопроса с момента увольнения (ст. 392 ТК РФ).
Истец уволен 9 июля 2008 года, а подал исковое заявление в суд только 30 марта 2009 года.
Как установлено в судебном заседании, денежная компенсация за дополнительный отпуск не начислялась. В соответствии с Правилами осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно – исполнительной системы, таможенных органов, лицам начальствующего состава Федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно – курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей», сотрудникам органов внутренних дел выплачиваются денежные средства один раз в год для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста (до 15 лет включительно) в организации отдыха и оздоровления детей (продолжительностью до 24 дней), открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации.
Выплаты осуществляются за счет и в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных соответствующими федеральными органами исполнительной власти на эти цели, и производятся они сотрудникам по месту получения ими денежного довольствия.
Истец имеет сына Железова П. **** года рождения.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. № 911 для получения такой выплаты сотрудники представляют до 1 мая соответствующего года документы: рапорт о получении выплаты; справку с места работы (службы) жены (мужа) о непредоставлении путевки в порядке, установленном нормативными правовым актами Российской Федерации для детей застрахованных граждан, с привлечением средств Фонда социального страхования Российской Федерации; копию свидетельства о рождении ребенка. Таким образом, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации № 911 выплаты, носят заявительный характер, и документы для их осуществления необходимо подать соответственно до 1 мая 2008 года.
В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом Железов А.Е. подал до **** года только рапорт. Доказательств тому, что им своевременно во Владимирский ЛОВДТ были представлены остальные требуемые документы для получения денежной компенсации, нет. Денежная компенсация на организацию отдыха и оздоровление ребенка в 2008 году в сумме **** рублей не начислялась.
При таких обстоятельствах, исковые требования в этой части суд обоснованно отклонил, так как выплата производится только после предоставления необходимого пакета документов. Кроме того, Железовым А.Е. также пропущен 3 месячный срок обращения в суд для разрешения указанного вопроса с момента увольнения (ст.392 ТК РФ).
В соответствии с п.2 Правил осуществления отдельных выплат сотрудникам ОВД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. №911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей" выплата сотрудникам осуществляется по месту получения ими денежного довольствия, прочим лицам, имеющим право на получение выплат, указанных в пункте 1 настоящих Правил,- по месту получения ими пенсии.
Поскольку Железов А.Е. ****. уволен из органов внутренних дел и в настоящее время является пенсионером, то и компенсация стоимости путевки его ребенка в организации отдыха и оздоровления Владимирским ЛОВДТ за 2009 год предоставляться не может.
На основании п. 97 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной приказом МВД России от 2 декабря 2004 года № 795, сотрудникам органов внутренних дел может быть установлена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы до 120 процентов должностного оклада.
Таким образом, это право руководителей органов внутренних дел устанавливать предельный размер такой надбавки, а не обязанность.
Кроме того, истец, получая с **** года денежное довольствие, знал, что ему снижена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы до 70%, однако также в установленный законом трехмесячный срок не обратился в суд за защитой своих прав и интересов.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Железов А.Е. не обратился за разрешением данного спора в установленный законом трехмесячный срок со дня увольнения, подал исковое заявление в суд только **** 2009 года.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, не добыто их и в судебном заседании.
Поскольку истцом срок пропущен, уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд истцу в данной части иска также правильно отказал.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Требования Железова А.Е. об обязании произвести перерасчет выслуги лет с учетом времени нахождения на лечении по временной нетрудоспособности в период нахождения в отпуске( с **** года по **** года), а также с учетом не предоставленного дополнительного отпуска за выслугу лет в количестве 15 суток и дополнительных дней к месту проведения отпуска и санаторно-курортного лечения в г.Владивостоке в количестве 12 суток, в связи с чем произвести выплаты денежных средств, также не подлежат удовлетворению, поскольку перерасчет выслуги лет непосредственно связан с датой увольнения, которая была предметом судебного разбирательства при рассмотрении исковых требований Железова А.Е. к Волго-Вятскому Управлению внутренних дел на транспорте, Владимирскому линейному отделу внутренних дел на транспорте о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, и в иске истцу было отказано.
Согласно ст. 21 ТК РФ работники имеют право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт нарушения работодателем установленных законом сроков выплаты денежных средств при увольнении судом установлен.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание все имеющие юридическое значение обстоятельства.
Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд счел возможным присудить в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
Расчет выслуги лет Железова А.Е. на пенсию, рапорт психолога ВЛОВДТ М. раздаточная ведомость № **** в которых, по утверждению Железова А.Е. имеется исправления, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора о взыскании денежных средств, также как и заявление представителя ответчика о том, что листок нетрудоспособности от ****. признан недействительным.
.
При таких обстоятельствах суд посчитал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Суд не нашел оснований для удовлетворения требования о признании факта фальсификации расчета выслуги лет на пенсию Железова А.Е., поскольку имеющиеся в нем сведения истцом не оспорены, не представлено доказательств, подтверждающих их неправильность, и что, сведения, указанные в расчете выслуги лет, нарушают права и интересы Железова А.Е.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Суд рассмотрел спор исходя из представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку, возражения и доводы сторон проверены в полном объеме, верно установлены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28 сентября 2010 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Железова А.Е. - без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиЮ.В. Самылов
С.М. Сергеева