Дело №33-3785/10Докладчик: Самылов Ю.В.Судья: Белякова С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоСудаковой Р.Е.,
и судейСамылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретареТитовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире09 декабря 2010 года дело по иску Поломкина О.В. к Отделению почтовой связи № 20 города Владимира, Владимирскому почтамту, ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании неправомерным бездействия по невручению квитанции об отправке заказного письма и о признании причинения морального вреда
по кассационной жалобе Поломкина О.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований о признании неправомерными бездействия Отделения почтовой связи № 20 города Владимира по невручению квитанции об отправке заказного письма и о признании причинения морального вреда Поломкину О.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поломкин О.В., отбывающий наказание в ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что **** г. за № **** из ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области он отправил ценное письмо в Европейский суд по правам человека с важными документами. Данное письмо было отправлено указанным учреждением через Отделение почтовой связи № 20 г. Владимира, однако до настоящего времени никакого извещения от ответчика в виде талона – квитанции отправки им получено не было.
По мнению истца, Отделение почтовой связи № 20 г. Владимира бездействует, подвергая его нравственным переживаниям из-за угрозы утраты данного заказного письма и нарушения его права. Поломкин О.В. просил суд признать неправомерным бездействие Отделение почтовой связи № 20 г. Владимира по невручению квитанции об отправке заказного письма, а также признать, что ему причинен моральный вред.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.07.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Владимирский Почтамт УФПС Владимирской области.
Поскольку в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию было установлено, что Отделение почтовой связи № 20 г. Владимира является структурным подразделением Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России», то определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30.07.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГУП ( далее по тексту – Филиал «Почта России»), а также в качестве третьего лица – Федеральное бюджетное учреждение Тюрьма № 2УФСИН России по Владимирской области (далее по тексту – ФБУ – 2 УФСИН России).
Ввиду того, что действующее законодательство не предусматривает возможность доставления лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда в судебное разбирательство по гражданским делам в качестве стороны по делу, суд с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Поломкина О.В. При этом судом был учтен тот факт, что ранее 08.09.2010 г. в предварительном судебном заседании, проведенном судом в помещении ФБУ – 2 УФСИН России, истец Поломкин О.В. был заслушан судом относительно существа заявленного иска. Из пояснений Поломкина О.В. следовало, что документы на 95 листах, отправленные им **** года № **** из ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области в Европейский суд по правам человека являлись приложением к его жалобе на действия Российской Федерации, адресованной в Европейский суд. Истец указал, что ему не известно куда было отправлено данное письмо, поскольку уведомления об отправке он не получал. Считал, что он должен был получить талон – квитанцию об отправке, так как письмо было заказное. Из Европейского Суда от также не получил никакого извещения. Полагал бездействия Отделения почтовой связи № 20 г. Владимира незаконными, поскольку ответчик до сих пор не предоставил ему какие – либо доказательства того, что письмо через них проходило. Кроме того истец считал незаконными действия ответчика из-за того, что письмо в Европейский Суд за **** руб. они считают простым, тогда как в случае неполучения указанных документов с ним будет прекращена переписка и дальнейшей защиты в Европейском Суде он никогда не добъется.
Полагал, что компенсацией его нарушенного права будет предоставление ответчиком документов, подтверждающих, что они были отправлены по назначению.
Представители ответчиков – Отделения почтовой связи № 20 г. Владимира, Владимирского почтамта, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела судом извещены. Представитель ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» в представленном суду отзыве с требованиями Поломкина О.В. не согласилось, указав, что надлежащим ответчиком по данному делу может являться только ФГУП «Почта России», а отделение связи № 20 г. Владимира и Владимирский почтамт являются его структурным подразделением. Отправка вышеуказанного письма осуществлялась администрацией ФБУ – 2 УФСИН России через отделение почтовой связи № 20 простым почтовым отправлением. Простые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции и доставляются адресату без его расписки в получении. В связи с этим ответчик Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» просило отказать Поломкину О.В. в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской областиСнеткова О.Н. иск не поддержала, в обоснование своих возражений пояснив, что письмо, на которое ссылается Поломкин О.В. было зарегистрировано в спецчасти учреждения и отправлено по указанному адресу простой почтой через ОПС № 20, о чем было сообщено истцу. Данное обстоятельство подтверждается его росписью в сопроводительной от **** г. Полагала исковые требования Поломкина О.В. необоснованными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Поломкин О.В. ставит вопрос об отмене решения, считая его неправильным.
Кассационное рассмотрение дела проведено без участия Поломкина О.В., представителей ответчиков – Отделения почтовой связи № 20 г. Владимира, Владимирского почтамта, Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России», представителя ФБУ Т-2 УФСИН России
по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции учел требования к способу обработки почтовых отправлений, содержащихся в пункте 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.
В зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении и - регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Часть вторая статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет, что вся входящая и исходящая корреспонденция осужденных подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.
Судом доподлинно установлено, что **** г. за № **** из ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области Поломкин О.В. отправил письмо с документами в Европейский Суд по правам человека.
Из документов, имеющихся в материалах дела, а именно копий выписки из журнала учета и регистрации жалоб осужденных, усматривается, что **** г. за № **** было зарегистрировано закрытое письмо Поломкина О.В., адресованное в Европейский Суд по правам человека в г. Страсбург. Таким образом, установленные судом обстоятельства с достоверностью подтверждают тот факт, что данное письмо было отправлено учреждением, в котором истец отбывает наказание, через Отделение почтовой связи № 20 г. Владимира, о чем имеется распискаПоломкина О.В. от **** г. Указанное письмо обратно в учреждение возвращено не было.
Возражая против исковых требований, представитель ФБУ Т – 2 УФСИН России ссылалась на пункт 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных 3 ноября 2005 г. Приказом N 205 Министерства юстиции России, и внутренние нормативные акты учреждения и утверждала, что вся корреспонденция осужденных отправляется только простой почтой, корреспонденция от осужденных заказной почтой учреждением никогда не отправляется.
Истец в свою очередь настаивал на том, что наклеил на письмо, адресованное в Европейский Суд по правам человека в г. Страсбург, марки на сумму **** руб. за свой счет, указав, что оно является заказным. Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих данное обстоятельство, как того требуетст. 56 ГПК РФ, сторонами суду представлено не было.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал неубедительными доводы Поломкина О.В. о том, что его письмо должно было быть направлено только заказной почтой, и ему должна была быть вручена отделением почтовой связи № 20 г. Владимира квитанция об отправке заказного письма.
При таких данных, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания неправомерным бездействия Отделения почтовой связи № 20г. Владимира по невручению квитанции об отправке заказного письма, а также для удовлетворения требований о признании причинения морального вреда, поскольку вины ответчиков в нарушении прав истца судом не установлено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают указанных выводов, так как сводятся к изложению позиции истца, выдвинутую в обоснование своих требований, которым судом дана надлежащая оценка, и которую судебная коллегия находит правильной, как соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные отношения, и нормам процессуального права о доказательствах и доказывании по делу.
С учетом изложенного, решение суда, по существу является верным и соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Поломкина О.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиЮ.В. Самылов
Г.Н. Гришина