Дело № 33-3773/2010Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья:Шебекова А.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоСудаковой Р.Е.
и судейСамылова Ю.В., Гришиной Г.Н.,
при секретареТитовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
07 декабря 2010 года дело по частным жалобам Есиной Т.Д. на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 27 августа 2010 года, которым заявление Есиной Т.Д. о признании незаконным решения Петушинского отдела управления Росреестра по Владимирской области оставлено без движения и определение Петушинского районного суда Владимирской области от23 сентября 2010 года, которым заявление Есиной Т.Д. о признании незаконным решения Петушинского отдела управления Росреестра по Владимирской области возвращено заявителю со всеми приложенными материалами.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Есиной Т.В. и ее представителяпо доверенности Мурашева П.М., просивших определения отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЕсинаТ.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Петушинского отдела управления Росреестра по Владимирской области от 27.05.2001г., об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, что повлекло нарушение ее прав как собственника земельного участка.
Судом постановлены указанные выше определения.
В частных жалобах ЕсинаТ.В..просит об отмене определений суда по мотиву их незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия определения судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Вынося определение об оставлении без движения заявления Есиной Т.Д. о признании незаконным решения Петушинского отдела управления Росреестра по Владимирской области от 27.05.2001г., об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, судья исходила из того, что в данном случае имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.
В соответствии с ч.3 ст.247, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что имеется спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, а заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Приняв во внимание вышеуказанные требования закона, судья вынес определение об оставлении без движения заявления Есиной Т.Д. предложив ей в срок до 20 сентября 2010 года оформить исковое заявление с соблюдением требований установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.
Однако, недостатки, указанные в определении суда, устранены не были, в связи с чем определением Петушинского районного суда Владимирской области от 23 сентября 2010 года заявление возвращено заявителю со всеми приложенными материалами.
Вместе тем, суд необоснованно обязал Есину Т.Д., оформить исковое заявление, поскольку предметом спора является требование о признании незаконным решения Петушинского отдела управления Росреестра по Владимирской области от 27.05.2001г., об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка, как повлекшего нарушение ее прав, подлежащее рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, а не искового производства.
Отдел управления Росреестра по Владимирской области осуществляет в установленном порядке конкретные государственно-властные полномочия по кадастровому учету земельных участков.
Согласно ч.ч.1,2ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Судья это не учел, необоснованно и незаконно оставив заявление движения, а затем его возвратив.
В связи с этим определения суда об оставлении искового заявления без движения и его возврате следует отменить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определения судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 27 августа 2010 года и от 23 сентября 2010 года отменить, заявление передать на рассмотрение по существу в тот же суд.
ПредседательствующийР.Е.Судакова
СудьиЮ.В.Самылов
Г.Н. Гришина