Дело № 33- 3706/10Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья:Колокина И.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоСудаковой Р.Е.
и судейГришиной Г.Н., Самылова Ю.В.,
при секретареТитовой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире30 ноября 2010 года дело по заявлению администрации муниципального образования городское поселение город Киржач об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Отдела по Киржачскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Будилова А.В. от 15 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора
по кассационной жалобе и.о. главы городского поселения г. КиржачПетрушина А.В. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления администрации муниципального образования городское поселение город Киржач об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Отдела по Киржачскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Будилова А.В. от15 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора отказать.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения представителя администрации муниципального образования городское поселение город Киржач Илларионовой Г.А., просившей решение отменить, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Морозовой И.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела по Киржачскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Будилова А.В. от 15 сентября 2010 года с администрации муниципального образования городское поселение город Киржач взыскан исполнительский сбор в размере **** рублей.
Администрация муниципального образования городское поселение город Киржач обратилась с вышеуказанным заявлением в суд, в обоснование пояснив, что 30.08.2010 года в администрацию муниципального образования городское поселение г. Киржач от судебного пристава – исполнителя Отдела по Киржачскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 августа 2010 года № ****, в котором должнику предложено добровольно исполнить данное постановление в срок 4 дня со дня получения уведомления. В ответ на указанное постановление администрацией муниципального образования городское поселение город Киржач было передано в отдел судебных приставов по Киржачскому району заявление о невозможности исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2010 в установленный срок, поскольку жилые помещения муниципальными образованиями приобретаются на основании Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 –ФЗ « О защите конкуренции», то есть с проведением конкурса. Данная процедура занимает около трех месяцев.
В судебном заседании представитель заявителя указал, что постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от15 сентября 2010 года обжаловано в установленный законом срок вышестоящему приставу, однако, в рассмотрении жалобы было отказано. Просил восстановить срок для подачи заявления, поскольку, по его мнению, срок был пропущен по уважительной причине.
Судебный пристав-исполнитель Отдела по Киржачскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Будилов А.В. с заявлением не согласился, просил применить последствия пропуска срока для обжаловании постановления судебного пристава – исполнителя, указав, что обжалуемое постановление было вынесено с соблюдением требований закона. Считал, что оснований для восстановления срока не имеется.
Взыскатель Мозжухина О.В. вопрос о законности оспариваемого постановления оставила на усмотрение суда.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и.о. главы городского поселения г. КиржачПетрушин А.В. просит отменить решение, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007« Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 3 ст. 115 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа может быть оспорено в суде.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Киржачскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Будилова А.В. от 15 сентября 2010 года с администрации муниципального образования городское поселение город Киржач был взыскан исполнительский сбор в размере **** рублей в рамках исполнительного производства № **** об обязании администрации муниципального образования городское поселение г. Киржач обеспечить вне очереди Мозжухину Олесю Владимировну, имеющую статус ребенка – сироты, жилым благоустроенным, отвечающим санитарным и техническим требованиям помещением, расположенным на территории МО ГП г. Киржач, путем предоставления по договору социального найма отдельной квартиры общей площадью не менее **** кв. м., в связи с неисполнением в добровольном порядке требований, указанных в исполнительном документе, а именно исполнительного листа № **** от 20 июля 2010, выданного Киржачским районным судом Владимирской области, о чем должник был уведомлен направлением ему постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 августа 2010 года.
Судом установлено, что 22 сентября 2010 года администрацией муниципального образования городское поселение город Киржач была подана жалоба руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по Киржачскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Будилова А.В. от 15 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора.
Также установлено, что заместителем главного судебного пристава Владимирской области от 04 октября 2010 года в рассмотрении жалобы было по существу отказано.
Постанавливая решение, судом обоснованно отмечено, что о вынесении оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя заявителю стало известно 16 сентября 2010 года.
Несмотря на указанное обстоятельство, заявление об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя от 15 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора было подано в Киржачский районный суд Владимирской области администрацией муниципального образования городское поселение город Киржач только 18 октября 2010 года.
Разрешая вопрос о восстановлении администрации муниципального образования городское поселение город Киржач пропущенного процессуального срока, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел оснований для его восстановления, поскольку пришел к выводу о том, что указанные администрацией муниципального образования городское поселение город Киржач обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, а именно: обращение заявителя с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора к вышестоящему должностному лицу, уважительными не являются. Иных причин пропуска срока, которые суд мог бы признать уважительными и восстановить указанный срок, заявителем не представлено.
Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Принимая во внимание положения вышеуказанной правовой нормы, а также учитывая, что в части 4 оспариваемого постановления было четко разъяснено право должника на обращение в десятидневный срок в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования городское поселение город Киржач об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Отдела по Киржачскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Будилова А.В. от 15 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Киржачского районного суда Владимирской области от02 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и.о. главы городского поселения г. Киржач Петрушина А.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е.Судакова
СудьиГ.Н. Гришина
Ю.В. Самылов