Дело № 33- 3949/2010Докладчик Белогурова Е.Е.
СудьяГорячева А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
судейЗакатовой О.Ю., Писаревой З.В.
при секретареОсиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Брункова Н.С. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Брункова Н.С. к администрации г.Владимира, третьим лицам Жиряковой А.А., Жиряковой Е.Б. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенный по адресу: **** отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителей Брункова Н.С. по доверенностям Заглазеева С.М. и Брунковой Л.З., поддержавших доводы жалобы, возражения Жиряковой Е.Б.и Жиряковой А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Собственниками жилого дома расположенного по адресу: г**** является Жирякова Е.Б. – **** доли, Жирякова А.А. – **** доли, Брунков Н.С. – **** доли. Данное домовладение находится на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности Жиряковой Е.Б. – **** доли, Жиряковой А.А. – **** доли, Брункова Н.С. – **** доли.
Брунков Н.С. обратился в суд с иском к администрации г.Владимира о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****.
В обоснование иска указано, что данный участок примыкает к домовладению и он пользуется им на протяжении 45 лет, на нем находится сад с огородом. Сособственники домовладения Жиряковы Е.Б. и А.А. в **** году провели межевание земельного участка, поставили его на государственный учет и заключили на него договор аренды. Согласно сложившемуся между собственниками домовладения порядку пользования общим земельным участком у Жиряковых в собственности и пользовании находится земельный участок рядом с домом, который вошел в границы участка, предоставленного в общую долевую собственность. Его участок остался за границами придомовой территории, что привело к фактическому отсутствию у него оформленной в собственность земли. Путем введения его в заблуждение Жиряковы провели межевые работы по определению границ спорного земельного участка, которым он пользуется длительное время, препятствуют ему в пользовании землей. В качестве правового обоснования указал ст. 234 ГК РФ.
В судебное заседание истец Брунков Н.С. не явился. Его представители по доверенностям Брункова Л.З. и Заглазеев С.М. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – администрации г.Владимира по доверенности Бабушкина Е.Ю. иск не признала. Пояснила, что Брункову Н.С. была предоставлена в собственность доля земельного участка пропорционально праву собственности в домовладении. Все сособственники дома, в том числе и Брунков Н.С., от имени которого действовала по доверенности Брункова Л.З., обратились в Управление земельными ресурсами г.Владимира с заявлением о предоставлении им дополнительного участка площадью **** кв.м. Проект границ был согласован заявителями, земельный участок поставлен на кадастровый учет. **** собственники дома обратились повторно с заявлением о предоставлении данного участка в аренду. **** между администрацией **** и Жиряковыми был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц. **** с Брунковым Н.С., от имени которого выступала Брункова Л.З., заключено соглашение о присоединении к договору аренды от ****. Также указала, что приобретение права собственности на находящиеся в государственной собственности земельные участки в силу приобретательной давности законом не предусмотрено.
Третьи лица Жирякова Е.Б. и Жирякова А.А. исковые требования не признали. Полагали, что истец не может признать право собственности на весь земельный участок, а только на **** доли.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Брункова Н.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенный по адресу: г.Владимир, ул. 8-я Линия, д. 2б, является государственной собственностью. Данный участок предоставлен администрацией **** в пользование Жиряковой Е.Б., Жиряковой А.А. по договору аренды **** М от **** со множественностью лиц на стороне арендатора, заключенным во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Владимира от **** /л.д. 65-69/. **** на основании постановления главы г.Владимир **** от **** между администрацией **** и Брунковым Н.С., от имени которого действовала по доверенности Брункова Л.З., заключено соглашение о присоединении к вышеуказанному договору аренды /л.д. 87/. Истцу передано в пользование на праве аренды **** кв. м спорного земельного участка.
Как видно из материалов дела, на земельном участке площадью 395 кв.м не расположены какие-либо строения. Жилой дом **** расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Брункову Н.С., Жиряковым Е.Б. и А.А.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шевелевой А.Н., суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв.м, расположенный по адресу: ****.
Вывод суда полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Договор аренды от **** и соглашение о присоединение к договору аренды от **** на момент рассмотрения спора не оспорены, зарегистрированы в установленном порядке /л.д. 89,90/
Ссылку кассационной жалобына длительность пользования истцом спорным земельным участком, судебная коллегия полагает необоснованной, поскольку указанное обстоятельство в данном случае не порождает правовые основания для приобретения права собственности на спорный объект.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от **** оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Брункова Н.С. – без удовлетворения.
ПредседательствующийБелогурова Е.Е.
Судьи:Закатова О.Ю., Писарева З.В.