33-3926/2010 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Барабин А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Лескина И.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 октября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Лескина И.В. к Блинову Е.В., Министерству финансов Российской Федерации о признании действий должностного лица незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Лескин И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с заявлением о признании незаконными действий инспектора ГИБДД Блинова Е.В., выразившихся в необоснованном, по мнению Лескина И.В., применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.
В обоснование указал, что 23.01.2010г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении него была применена мера обеспечения производства по делу в виде административного задержания на срок до 48 часов.
Полагал, что действия сотрудника ГИБДД по его задержанию являются незаконными. Указал, что в результате данных действий ему причинен моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях, стрессе, бессоннице, проблемах в семье и на работе.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 14.10.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании Лескин И.В. заявленные требования поддержал.
Блинов Е.В. исковые требования не признал. Указал, что действовал в рамках предоставленных полномочий.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации Агапов С.Н. также не согласился с заявленными требованиями. Сослался на то, что истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, причинения ему морального вреда при наличии постановления о привлечении Лескина И.В. к административной ответственности и признании его виновным.
Представитель УВД г. Владимира Шахрай О.В. полагала действия инспектора ГИБДД законными и обоснованными.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Лескин И.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав Лескина И.В., представителя УВД города Владимира Шахрай О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, отнесены коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Лескиным И.В. оспариваются действия, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Владимира от 15.10.2009г. Лескин И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.
В связи с тем, что назначенное указанным постановлением административное наказание Лескиным И.В. исполнено не было, 23.01.2010г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, сотрудником ГИБДД была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района города Владимира от 25.01.2010г. Лескин И.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок **** суток. Срок наказания постановлено исчислять с момента административного задержания Лескина И.В.
Таким образом, фактически, срок административного задержания был зачтен Лескину И.В. в срок назначенного административного наказания.
Указанное постановление о назначении административного наказания Лескиным И.В. обжаловано не было и вступило в законную силу.
При рассмотрении дела Лескин И.В. вину в совершенном правонарушении признал, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании действий (бездействия), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Действия, решения должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишь в случае, если производство по делу было прекращено, либо, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Между тем, наряду с требованием о признании незаконными действий сотрудника ГИБДД по применению мер обеспечения производства по делу Лескин И.В. просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным, по его мнению, применением административного задержания.
Проанализировав требования ст. ст. 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда и недоказанности факта его причинения.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на указанных выше обстоятельствах, установленных судом.
Оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Ленинского районного суда города Владимира от 14 октября 2010 года, в том числе по доводам кассационной жалобы, не установлено.
Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов