Дело № 33-3928/2010 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Барабин А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 декабря 2010 года дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Митрофанова Р.А., на решение Ленинского районного суда города Владимира от 28 октября 2010 года, которым постановлено:
Заявление Хрисанфова А.Л. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия прокуратуры Владимирской области, выразившиеся в направлении старшим помощником прокурора Владимирской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Митрофановым Р.А., для рассмотрения в УФСИН России по Владимирской области, обращения осужденного Хрисанфова А.Л. от 13 августа 2010 года.
Обязать прокуратуру Владимирской области устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения Хрисанфова А.Л. от 13 августа 2010 года в порядке, предусмотренном ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Хрисанфов А.Л. отбывает наказание в ФБУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
Хрисанфов А.Л. обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором, кроме того, просил обязать прокуратуру Владимирской области устранить допущенные нарушения посредством проведения эффективной прокурорской проверки доводов его обращения от 13 августа 2010 года.
В обоснование пояснил, что 13 августа 2010 года он обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации за защитой его прав, нарушенных должностными лицами ФСИН России.
7 сентября 2010 года заместитель руководителя управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ковалев О.Г. направил его обращение от 13 августа 2010 года в прокуратуру Владимирской области для рассмотрения по существу.
21 сентября 2010 года его обращение от 13 августа 2010 года было перенаправлено для рассмотрения в УФСИН России по Владимирской области.
Полагая действия прокуратуры Владимирской области по не рассмотрению его обращения по существу и направлению его в орган, действия которого обжалуются, незаконными, Хрисанфов А.Л. обратился в суд.
Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Владимирской области Дмитриев К.Ю. с заявленными требованиями не согласился. Пояснил суду, что поскольку первоначальное обращение заявителя от 13 августа 2010 года содержало требование о переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации, что не относится к компетенции органов прокуратуры, оно было перенаправлено по принадлежности в УФСИН России по Владимирской области - в компетентный орган.
Дело рассмотрено в отсутствии заинтересованных лиц - должностного лица прокуратуры Владимирской области Митрофанова Р.А., и УФСИН России по Владимирской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица - старшего помощника прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Митрофанова Р.А., обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни одно из которых не установлено судебной коллегией при рассмотрении данного дела.
Как видно из обращения Хрисанфова А.Л. от 13 августа 2010 года, направленного им в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, отбывая наказание по приговору суда в исправительном учреждении Владимирской области, и имея родственников в **** области, он обращался в ФСИН России с просьбой о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в **** область, в чем ему было отказано.
Существо его обращения сводится к тому, что, по мнению заявителя, ФСИН России формально, без учета конкретных обстоятельств, без проведения тщательной проверки его доводов, отказало ему в переводе в другое исправительное учреждение по месту нахождения его родных, в связи с чем, Хрисанфов А.Л. просил Генеральную прокуратуру провести проверку его доводов, а фактически, законности такого отказа.
7 сентября 2010 года данное обращение было направлено в прокуратуру Владимирской области для рассмотрения по существу.
Направляя 21 сентября 2010 года заявление Хрисанфова А.Л. для рассмотрения в УФСИН России по Владимирской области, прокуратура Владимирской области сослалась на п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, предусматривающей направление по принадлежности обращений, подлежащих разрешению другими органами и учреждениями, полагая, что заявитель ставит вопрос о переводе из одного исправительного учреждения в другое, расположенное в другом субъекте Российской Федерации, а данный вопрос не относится к компетенции прокуратуры.
Между тем, как указано выше, обращение Хрисанфова А.Л. содержит не просьбу о направлении в другое исправительное учреждение, тем более, что она уже была рассмотрена компетентным органом - ФСИН России, а указывает на незаконность действий ФСИН России по отказу в таком переводе.
Кроме того, в соответствии с п. 13 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Минюста России от 1 декабря 2005 года № 235, перевод осужденных осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, по решению ФСИН России.
При таких обстоятельствах УФСИН России по Владимирской области не является органом, в чью компетенцию входит решение вопроса о переводе из одного исправительного учреждения в другое, расположенное в другом субъекте Российской Федерации, и не может в силу своего положения, рассмотреть по существу обращение Хрисанфова А.Л. о незаконности действий по отказу в переводе вышестоящего органа - ФСИН России.
Таким образом, ссылка в сопроводительном письме прокуратуры Владимирской области к направлению обращения заявителя от 13 августа 2010 года на п.3.5 Инструкции № 200 является несостоятельной.
В силу п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, по обращению, поступившему в органы прокуратуры, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе.
При изложенных выше обстоятельствах, вывод суда о том, что действия должностного лица прокуратуры Владимирской области не соответствуют требованиям указанной нормы, является правильным.
Доводы кассационного представления направлены на иную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь п.1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
Г.Н. Гришина