Дело № 33-87/11 докладчик - Кирюшина О.А.
судья - Фирсова И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Кирюшиной О.А., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Працко О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 января 2011 года материал по частной жалобе Воронина Н.Н. на определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 29 октября 2010 года, которым постановлено:
Воронину Н.Н. отказать в принятии искового заявления к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителя Воронина Н.Н. по доверенности Ворониной Н.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воронин Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными пунктов 1.2 и 3.2 кредитных договоров №**** и №****, заключенных между ним и ОАО АКБ «Росбанк», в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №**** в сумме **** рублей, по кредитному договору №**** в сумме **** рублей, всего **** рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Воронина Н.Н. просит отменить определение суда, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Владимира от 24 июня 2010 года, вступившим в законную силу, с Воронина Н.Н. в пользу АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №**** от **** года в сумме **** рублей **** копеек и по кредитному договору №**** от **** года в сумме **** рублей **** копеек.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления, суд исходил из того, что вышеуказанным решением от 24 июня 2010 года установлен факт ненадлежащего исполнения Ворониным Н.Н. обязательств по данным кредитным договорам, дана оценка оспариваемым кредитным договорам, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и посчитал необходимым отказать Воронину Н.Н. в принятии иска.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Воронин Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк», в котором просил признать пункты 1.2 и 3.2 кредитных договоров №**** и №****, заключенных между ним и ОАО АКБ «Росбанк», в части обязанности заемщика уплатить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №**** в сумме **** рублей, по кредитному договору №**** в сумме **** рублей, всего **** рублей.
При рассмотрении гражданского дела по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Воронину Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам суд разрешил требование Банка о взыскании с Воронина Н.Н. комиссии за ведение ссудного счета, и пришел к выводу о его необоснованности. Вместе с тем, требования о признании недействительными пунктов 1.2 и 3.2 кредитных договоров №**** и №**** и взыскании в пользу Воронина Н.Н. уплаченной комиссии сторонами не заявлялись и судом не разрешались.
Таким образом, предметом рассмотрения дела по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Воронину Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам являлись иные исковые требования.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является ошибочным.
Кроме того, из искового заявления Воронина Н.Н. следует, что он просит признать недействительными пункты 1.2 и 3.2 кредитных договоров №**** и №****, в то время как решением Ленинского районного суда города Владимира от 24 июня 2010 года с Воронина Н.Н. в пользу АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам с иным номерами.
В связи с вышеизложенным, у суда не имелось оснований для отказа Воронину Н.Н. в принятии искового заявления к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем, может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Владимира от 29 октября 2010 года - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи О.Ю. Закатова,
О.А. Кирюшина