Дело № 33- 90/2011 год Докладчик Писарева З.В.
Судья Погарский А.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Яковлевой Д.В., Писаревой З.В.
при секретаре Дворниковой С.В.
с участием адвоката Соловьевой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 января 2011 года дело по частным жалобам ГУГНЯЕВА А.В. и ООО «Гусь- Хрустальная АПМК» на определение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 02 декабря 2010 г., которым постановлено:
Удовлетворить ходатайство Киселевой Л.В. о восстановлении пропущенного ею срока для кассационного обжалования определения суда от 28.04.2010года о прекращении производства по делу по иску Шубцова В.В., Шубцовой Н.П., Дорониной Е.В., Киселевой Л.В., Шубцовой Н.В. к ООО «Гусь- Хрустальная АПМК» и Гугняеву А.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании недействительным договора купли- продажи в части требований о признании недействительным договора купли- продажи квартиры ****, заключенного между ООО «Гусь- Хрустальная АПМК» и Гугняевым А.В.
Восстановить пропущенный срок и принять частную жалобу истца Киселевой Л.В.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения представителя ООО «Гусь- Хрустальная АПМК» Аушева В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения Киселевой Л.В. и её представителя адвоката Соловьевой В.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Определением Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 28 апреля 2010 года прекращено производство по делу по иску Шубцова В.В., Шубцовой Н.П., Дорониной Е.В., Киселевой Л.В., Шубцовой Н.В. к ООО «Гусь- Хрустальная АПМК» и Гугняеву А.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, признании недействительным договора купли- продажи в части требований о признании недействительным договора купли- продажи квартиры ****, заключенного между ООО «Гусь- Хрустальная АПМК» и Гугняевым А.В.
На данное определение 23 ноября 2010 года истец Киселева Л.В. подала в суд частную жалобу об отмене и одновременно поставила вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что при рассмотрении вопроса в судебном заседании 28 апреля 2010 года она не присутствовала, само судебное постановление ей не направлялось.
В судебном заседании Киселева Л.В., представитель истцов Криворотько Г.П. ходатайство поддержали.
Представитель ООО «Гусь- Хрустальная АПМК» Аушев В.В. возражал против удовлетворения заявления, считая что уважительные причины для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы отсутствуют.
Ответчик Гугняев А.В. в суд не явился, его представитель адвокат Ахметшин С.Р. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения ходатайства возражал.
Представитель 3-го лица - Администрации МО г. Гусь- Хрустальный в судебное заседание не явился.
Определением суда от 2 декабря 2010г. заявление Киселевой Л.В. удовлетворено.
В частной жалобе Гугняев А.В. и ООО «Гусь- Хрустальная АПМК» просят отменить определение суда от 02.12.2010г. как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Рассматривая заявление Киселевой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда, суд исходил из положений ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Материалами дела подтверждено, что истица при вынесении определения суда 28.04.2010г. не присутствовала, копия судебного постановления ей не направлялась. Не участвовала она и в судебном заседании 03 августа 2010 года при рассмотрении кассационной жалобы на решение суда, вынесенное 28 апреля 2010г., о чем свидетельствует протокол судебного заседания.
Принимая во внимание, что истица не могла своевременно подать частную жалобу по уважительным причинам, суд обоснованно удовлетворил ее заявление о восстановлении срока на обжалование определения суда от 28.04.2010г.
При таких обстоятельствах оснований к отмене вынесенного судом определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, частные жалобы Гугняева А.В. и ООО «Гусь- Хрустальная АПМК» - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи областного суда: Писарева З.В.,
Яковлева Д.В.