Дело № 33-97/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Смотрицкая Т.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Писаревой З.В., Яковлевой Д.В.
при секретаре Осиповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 января 2011 года дело по частной жалобе представителя Кузнецовой М.М. на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 06 ноября 2010 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Кузнецовой М.М. за неподсудностью Ковровскому городскому суду.
Разъяснить истцу, что данное заявление подсудно мировому судье судебного участка № 4 по г.Коврову, находящемуся по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Кузнецовой М.М. по доверенности Мироновой О.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» об установлении степени вины являющихся участниками дорожно-транспортного происшествия водителей: Т. - 80 %, Кузнецовой М.М. 20%, взыскании материального ущерба в сумме ****, расходов по оплате услуг эксперта в сумме **** и государственной пошлины - ****. В обоснование указала, что виновными в совершении ДТП признаны водители Кузнецова М.М. и Т., автогражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Сервисрезерв».
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Кузнецовой М.М. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Кузнецовой М.М., суд обоснованно руководствовался вышеуказанной нормой права и исходил из вывода о том, что данное исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 и ст. 28 ГПК РФ подсудно мировому судье по месту нахождения ответчика - ООО «Страховая компания «Сервисрезерв», поскольку требование об установлении степени вины участников дорожно-транспортных происшествий носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию, в данном случае - о взыскании суммы материального ущерба в виде страхового возмещения.
Нарушений норм процессуального закона при вынесении определения судом не допущено, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 06 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кузнецовой М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Писарева З.В., Яковлева Д.В.