Дело № 33-63/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Кондратьева И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И., Сергеевой И.В.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 января 2011 года
дело по частной жалобе Гуровой Е.А.
на определение Собинского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:
Заявление истца по делу Гуровой Е.А. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Зажарнова П.Н. в пользу Гуровой Е.А. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Гуровой Е.А., просившей изменить определение суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу решением Собинского районного суда Владимирской области от 07.10.2010г. частично удовлетворены исковые требования Гуровой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Г., **** года рождения, к Зажарнову П.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб. **** коп. из требуемых **** руб. **** коп.
Гурова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя - адвоката М. в размере **** руб. **** коп.
В судебном заседании ответчик Зажарнов П.Н. возражал против удовлетворения заявления, в возражениях указав, что при обращении в суд Гурова Е.А. осознавала необходимость несения судебных расходов.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Гурова Е.А. просит определение суда изменить, взыскав в ее пользу **** руб. **** коп. в возмещение судебных издержек, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определяя размер подлежащих возмещению Гуровой Е.А. расходов на оплату услуг представителя в **** руб. **** коп., суд исходил из частичного удовлетворения заявленных ей исковых требований в интересах несовершеннолетнего сына Г. к Зажарнову П.Н. о взыскании компенсации морального вреда, а также принципов разумности и справедливости.
Как усматривается из материалов дела, Гуровой Е.А. было предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, оцениваемый ей в **** руб. **** коп.
Из анализа положений ст.ст.150, 151, главы 59 ГК РФ следует, что сам по себе иск о взыскании компенсации морального вреда носит неимущественный характер, а закон передает определение размера подлежащей взысканию компенсации на усмотрение суда, то есть самостоятельная денежная оценка истца причиненного морального вреда не имеет юридического значения.
Учитывая изложенное, в данном случае исковые требования Гуровой Е.А. удовлетворены в полном объеме с присуждением ей компенсации морального вреда в установленном судом размере.
При таких обстоятельствах снижение судом размера подлежащих возмещению судебных расходов до **** руб. **** коп. не может быть признано обоснованным и в соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ с Зажарнова П.Н. в пользу Гуровой Е.А. должны быть взысканы надлежащим образом подтвержденные судебные расходы в полном объеме в размере **** руб. **** коп., что соответствует требованиям разумности.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным изменить определение суда, взыскав с Зажарнова П.Н. в пользу Гуровой Е.А. **** руб. **** коп.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Собинского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2010 года изменить, взыскав с Зажарнова П.Н. в пользу Гуровой Е.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб. **** коп.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи Е.И.Склярова
И.В.Сергеева