Дело № 33-38/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Никулова Г.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Скляровой Е.И.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 января 2011 года
дело по частной жалобе Лобосова А.П., Лобосовой Л.И.
на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 08 ноября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Лобосова А.П. и Лобосовой Л.И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Петушинского районного суда Владимирской области от 09 ноября 2009 года до 01 декабря 2010 года отказать.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения представителя ОАО «Банк Уралсиб»- Белынцева А.Н., полагавшего определение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 09.11.2009г. удовлетворены исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании в солидарном порядке с Лобосова А.П., Лобосовой Л.И. задолженность по кредитному договору в размере **** руб. **** коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок с установлением его первоначальной продажной цены в **** руб. **** коп.
Решение суда вступило в законную силу 10.12.2009г., и 15.01.2010г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Определением суда от 04.03.2010г. Лобосову А.П. и Лобосовой Л.И. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 09.11.2009г. до 01.08.2010г.
12.08.2010г. Лобосов А.П., Лобосова Л.И. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 09.11.2009г. на срок шесть месяцев, в обоснование указав на необходимость подготовки документов для продажи имущества, принадлежащего ООО «Л». Доля Лобосова А.П. в уставном капитале юридического лица составляет ****%. После продажи земельного участка и незавершенного строительства здания нефтесклада стоимостью **** руб. **** коп. задолженность по кредитному договору будет полностью погашена.
Впоследствии уточнили требование, просив предоставить рассрочку исполнения постановления суда на два месяца.
В судебное заседание должник Лобосов А.П. не явился. Его представитель заявление поддержал.
Должник Лобосова Л.И., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель взыскателя ОАО «Банк «Уралсиб», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. В предоставленных возражениях на заявление указал, что должником в период отсрочки до 01.08.2010г. задолженность не погашалась, а ООО «Л» не принимало мер для реализации имущества.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Петушинского района Владимирской области возражал против удовлетворения заявления, указав на наличие у ООО «Л» достаточного времени для реализации имущества.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Лобосов А.П., Лобосова Л.И. просят отменить определение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Основания для рассрочки исполнения судебного постановления в силу ч.1 ст.203, ст.434 ГПК РФ должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к своевременному совершению исполнительных действий. При этом возможная рассрочка должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, с момента вступления решения суда от 09.11.2009г. в законную силу в декабре 2009 года должниками Лобосовым А.П., Лобосовой Л.И. не было внесено ни одного платежа в счет погашения имеющейся у них задолженности перед ОАО «Банк «Уралсиб».
В период предоставленной должникам определением суда от 04.03.2010г. отсрочки исполнения до 01.08.2010г. каких-либо мер, направленных на реализацию имущества ООО «Л», также не предпринималось.
При таких обстоятельствах предоставление требуемой Лобосовыми рассрочки увеличит срок исполнения судебного постановления и тем самым приведет к существенному нарушению прав взыскателя.
В связи с изложенным, частная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Лобосова А.П., Лобосовой Л.И. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи Е.И.Склярова
Е.П.Астровко