Дело № 33-3937/10 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Колокина И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
и судей Удальцова А.В., Астровко Е.П.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Карпачевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К., на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:
Иск Карпачевой Е.В., заявленный в своих интересах и интересах К., к Будкиной Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Будкиной Т.А. в пользу К. денежную компенсацию морального вреда в сумме ****.
Взыскать с Будкиной Т.А. в пользу Карпачевой Е.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме ****.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Будкиной Т.А. в пользу Карпачевой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., объяснения Будкиной Т.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Карпачева Е.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К.., **** года рождения, обратилась в суд с иском к Будкиной Т.А. о взыскании причиненного неисполнением судебного решения материального вреда и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что вступившим 19.05.2009г. решением Киржачского районного суда Владимирской области от 23.03.2009г. Будкина Т.А. обязана не чинить препятствий истцу и ее сыну в проживании в доме **** с передачей ключей от входной двери. Во исполнение судебного постановления возбуждено исполнительное производство. Однако, должник, несмотря на многочисленные штрафы, решение суда до настоящего времени не исполнил. С мая 2010 года Карпачева Е.В. вынуждена проживать с сыном в съемном жилье, уплатив наймодателю ****. за шесть месяцев проживания. Также считает, что действиями ответчика ей и ее сыну причинен моральный вред, размер компенсации которого должен составить **** в пользу каждого.
В судебном заседании ответчик Будкина Т.А. иск не признала, в возражениях указав, что решение суда от 23.03.2009г. исполнять не намерена. Карпачева Е.В. жилье не снимает, а купила его, не оформив переход права собственности.
Представитель третьего лица управления образования администрации Киржачского района Владимирской области исковые требования поддержала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Карпачева Е.В. просит решение суда отменить, полагая его необоснованным. Полагает незаконным отказ суда во взыскании материального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд обоснованно, с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, пришел к выводу о нарушении ответчиком Будкиной Т.А., длительное время не исполняющей решение суда, жилищных прав Карпачевой Е.В. и ее сына К.
Как усматривается из материалов дела, 19.05.2009г. вступило в законную силу решение Киржачского районного суда Владимирской области от 23.03.2009г. об обязании Будкиной Т.А. не чинить препятствия Карпачевой Е.В. и К.. в пользовании жилым домом **** и передать ключи от входной двери.
04.06.2009г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Совершение исполнительных действий назначалось на 04.10.2010г., 26.05.2010г., 10.06.2010г., 29.06.2010г., 14.07.2010г., 02.08.2010г., 02.09.2010г., 09.11.2010г. К месту совершения исполнительных действий ответчик не являлась, в связи с чем неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.
До настоящего времени судебное постановление не исполнено. Более того, в судебном заседании 19.11.2010г. Будкина Т.А. заявила о том, что не намерена исполнять решение и в дальнейшем.
При таких обстоятельствах на основании ст.1101 ГК РФ принял во внимание степень нравственных страданий истца и ее сына, материальное положение ответчика.
Вместе с тем, надлежащих доказательств причинения материального ущерба истец в нарушение ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Указанная расписка в суде первой инстанции к материалам дела приобщена не была и, кроме того, датирована 20.11.2010г., то есть следующим днем после принятия решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпачевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына К., - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Склярова
Судьи А.В.Удальцов
Е.П.Астровко