Дело № 33-3921/10 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Астровко Е.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Копырова Ю.В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 08 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Копырова Ю.В. к ФГУП «Почта России» Вязниковский почтамт о возложении обязанности предоставить информацию об оказываемых почтовых услугах и тарифах и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., объяснения представителя ФГУП «Почта России» Вязниковский почтамт - Ивановой Ю.И., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Копыров Ю.В. обратился в суд с иском к Вязниковскому почтамту УФПС Владимирской области об обязании предоставить информацию о действующих тарифах на услуги почтовой связи и взыскании компенсации морального вреда в размере ****.
В обоснование своих требований указал, что в январе 2010 года увеличились тарифы на услуги почтовой связи. При обращении к ответчику за получением сведений обо всех видах расценок и почтовых отправлений на 2010 год истцу было отказано в их предоставлении, что является нарушением его конституционных прав. Кроме того, в связи с отсутствием информации о стоимости почтовых услуг истец лишен возможности направлять корреспонденцию и, как следствие, ограничен в доступе к правосудию.
Определением суда от 08.07.2010г. к участию в деле в качестве соответчика ФГУП «Почта России».
Истец Копыров Ю.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, отбывая наказание в ФБУ ИК-4.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Вязниковский почтамт иск не признал, в возражениях указав, что тарифы на почтовые услуги меняются 2-3 раза в год. Сведения о действующих тарифах направляются в бухгалтерию ФБУ ИК-4, где осужденные имеют возможность с ними ознакомиться. Копырову Ю.В. вся необходимая ему информация передана 02.04.2010г. через сотрудников исправительного учреждения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Копыров Ю.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 12.02.2010г. Копыров Ю.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-4, обратился в Взяниковский почтамт с заявлением о предоставлении ему сведений о действующих тарифах на услуги почтовой связи по отправке простых и заказных писем, бандеролей и посылок на территории России и за ее пределами.
В ответ на обращение 16.02.2010г. Вязниковский почтамт письменно сообщил о том, что тарифы на регистрируемые и нерегистрируемые внутренние и международные почтовые отправления периодически обновляются, в связи с чем действующие на данный момент тарифы заявитель может узнать в бухгалтерии ФБУ ИК-4.
Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ФБУ ИК-4 Я. оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, указанные тарифы к закрытой информации не относятся, и осужденные могут быть ознакомлены с ними при обращении в бухгалтерию исправительного учреждения. Порядок ознакомления с тарифами размещен на доске информации для осужденных.
26.03.2010г. Копыров Ю.В. вновь обратился к ответчику с аналогичным заявлением, на что в тот же день ему были направлены тарифы на услуги общедоступной связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции, международных почтовых отправлений и внутренних посылок на 20 листах, полученные им 02.04.2010г.
Вместе с тем, тарифы на оказание универсальных услуг почтовой связи утверждаются Федеральной службой по тарифам, поэтому такая информация доводится до населения через официальные источники и является доступной. Приказы Федеральной службы по тарифам публикуются в Российской газете. Таким образом, законодательство не обязывает организации почтовой связи предоставлять письменно информацию о тарифах на услуги почтовой связи по запросу граждан.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования ч.2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, возлагающих на исполнителя услуг почтовой связи обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемых услугах, Вязниковским почтамтом были исполнены, требуемая информация доведена до потребителя, и нарушений прав Копырова Ю.В. не допущено. Доказательств обратного истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, законные основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу Копырова Ю.В. отсутствуют.
В связи с изложенным решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Копырова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Склярова
Судьи А.В.Удальцов
И.В.Сергеева