Дело № 33-82/11 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Слепакова О.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 января 2011 года
дело по частной жалобе ООО «Жилищно-коммунальные системы»
на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 06 декабря 2010 года, которым постановлено:
Производство по делу по иску ООО «Жилищные коммунальные системы» к Месяцеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов прекратить.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения представителя ООО «ЖКС» Бубновой Л.С., поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения Месяцева И.В., просившего определение суда оставить без изменения, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «ЖКС» предъявлен иск к Месяцеву И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что обществом с 01 июля 2008г. осуществляется содержание и техническое обслуживание дома ****, собственником нежилого помещения площадью **** кв.м в котором является Месяцев И.В. От заключения договора на содержание и ремонт данного помещения Месяцев И.В. уклоняется, задолженность по содержанию и ремонту помещения составляет по состоянию на **** ****, задолженность по коммунальным платежам - ****. С учетом предоставления услуг по техническому обслуживанию и содержанию, ремонту общедомового имущества подлежащая взысканию сумма неосновательного обогащения составляет ****., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ****
В судебном заседании представителем Месяцева И.В. Месяцевым В.Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции с учетом наличия у Месяцева И.В. статуса индивидуального предпринимателя, а также поскольку вышеназванное нежилое помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности, что на основании ст.27 и ст.28 АПК РФ в соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
В судебном заседании Месяцев И.В. заявленное ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.
Представитель истца ООО «ЖКС» Бубнова Л.С. ходатайство о прекращении производства по делу полагала удовлетворению не подлежащим. Указала, что исковые требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку спор возник из жилищных правоотношений, с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности не связан.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО «Жилищно-коммунальные системы» А.В.Фомин просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что основанием возникновения между сторонами спора явилось уклонение Месяцева И.В., являющегося индивидуальным предпринимателем и осуществляющего деятельность по сдаче внаем собственного нежилого помещения, от оплаты расходов по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение. Исходя из субъектного состава сторон спора и вывода о том, что спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу о подведомственности спора арбитражному суду.
Между тем, данные суждения суда являются ошибочными.
Согласно материалам дела указанное недвижимое имущество приобретено Месяцевым И.В. как физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.
Спор истцом по данному делу заявлен не относительно способа использования приобретенного ответчиком имущества, а связан с невыполнением им обязанностей по несению расходов на содержание общего имущества с многоквартирном доме, установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации.
Кроме того, деятельность по сдаче внаем нежилого помещения Месяцев И.В. начал вести с ****, в то время как предметом иска является задолженность Месяцева И.В. за предыдущий период.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор не носит экономический характер, возник не в связи с ведением предпринимательской деятельности и не затрагивает прав и охраняемых интересов Месяцева И.В. как индивидуального предпринимателя.
С учетом изложенного, вывод суда о неподведомственности дела суду общей юрисдикции является неправильным, в связи с чем определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.371-374 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда
о п р е д е л и л а:
Определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 06 декабря 2010 года отменить, дело передать на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи Е.П.Астровко
И.В.Сергеева