Дело № 33-159/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Агашина М.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Кирюшиной О.А., Закатовой О.Ю.
при секретаре Загорной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России №4 по Владимирской области на решение Меленковского районного суда Владимирской области от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Владимирской области в удовлетворении исковых требований о взыскании с Баринова Ю.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год и пени за несвоевременную уплату налога отказать.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Владимирской области Платоновой В.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Баринову Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме **** и пени за просрочку платежа в сумме **** коп.
Иск мотивирован тем, что являясь собственником легкового автомобиля ****, регистрационный номер ****, Баринов Ю.В. не выполнил обязанность по уплате транспортного налога в установленный законном срок. На требование истца об уплате налога в срок до 4 мая 2010 года не реагирует.
В судебное заседание представитель МИФНС России №4 по Владимирской области не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Баринов Ю.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что он с иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России о взыскании с него транспортного налога и пени не согласен. Указал, что в соответствии с апелляционным решением Меленковского районного суда от 14 мая 2008 года указанный автомобиль, являющийся совместным имуществом супругов Бариновых, определен в собственность Б.Е.И., документы и ключи от автомобиля находятся у бывшей супруги. Б.Е.И. отказывается производить регистрацию автомобиля на свое имя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Владимирской области просит решение суда отменить, как незаконное. По мнению заявителя, суд неверно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права. В частности, выводы суда сделаны без учета того, что в соответствии с налоговым законодательством плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Заявитель утверждает, что сведений о снятии автомобиля, принадлежащего Баринову Ю.В., с регистрационного учета в органах ГИБДД в налоговый орган не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Рассматривая требования истца о взыскании с Баринова Ю.В. транспортного налога за 2009 год, суд пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку Баринов Ю.В. не является собственником автомобиля ****. При этом суд сослался на апелляционное решение Меленковского районного суда от 18 мая 2008 года, согласно которому при разделе имущества супругов Бариновых, автомобиль марки ****, регистрационный номер **** выделен в собственность Б.Е.И., во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем автомобиль, ключи и правоустанавливающие документы переданы взыскателю.
Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.
Так, согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ, и п.1 ст. 8 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27 ноября 2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога», сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Как усматривается из материалов дела, по данным РЭГ ГИБДД ОВД по Меленковскому району, поступившим в Межрайонную инспекцию ФНС России №4 по Владимирской области, транспортное средство - легковой автомобиль ****, мощностью двигателя **** л.с. зарегистрирован за Бариновым Ю.В. /л.д. 9, 11-12/.
Согласно данным РЭГ ГИБДД ОВД по Меленковскому району по состоянию на 1 декабря 2010 года за Бариновым С.Ю. значится состоящим на регистрационном учете транспортное средство марки **** г/н **** Каких-либо регистрационных действий по решению суда с данным транспортным средством по настоящее время не производилось /л.д. 28/.
Таким образом, вывод суда о том, что Баринов Ю.В. после раздела имущества супругов перестал быть плательщиком транспортного налога, противоречит обстоятельствам дела и положениям указанных норм закона. В силу ст. 357 НК РФ именно лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, должен уплачивать сумму транспортного налога в порядке и сроки, предусмотренные ст. 362 и ст. 363 НК РФ, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Следовательно, такая обязанность до перерегистрации транспортного средства на иного собственника лежит на ответчике.
Доказательств, что ответчик Баринов Ю.В., в силу вступившего в законную силу решения суда 14 мая 2008 года, принимал меры к снятию автомобиля с регистрационного учета, а ему регистрирующим органом было отказано в этом, материалы дела не содержат.
Суд данные обстоятельства необоснованно не принял во внимание, в связи с чем решение суда законным и обоснованным признать нельзя.
Кроме того, резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, поскольку содержит выводы об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с Баринова Ю.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, тогда как требования истца заявлены в отношении транспортного налога на принадлежащий ответчику автомобиль.
В силу п.4 ст. 57 НК РФ, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вручения налогового уведомления ответчику Баринову Ю.В. об уплате транспортного налога за 2009 год /л.д. 13/ и эти обстоятельства невозможно проверить в суде кассационной инстанции, для принятия законного и обоснованного решения, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить факт получения ответчиком налогового уведомления об уплате транспортного налога, поскольку данное обстоятельство имеет правовое значение для правильного рассмотрения дела, разрешить спор по существу в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Меленковского районного суда Владимирской области от 8 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи: О.Ю. Закатова
О.А. Кирюшина