Дело № 33-112/11 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Шебекова А.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Ежкиной О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 января 2011 года
дело по частной жалобе Федуловой В.Н.
на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:
Заявление Варакиной Н.И. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петушинского районного суда Владимирской области от 08 декабря 2008года по гражданскому делу № 2-1354/08 по иску Федуловой В.Н. к администрации Петушинского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и об отмене указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить.
Восстановить Варакиной Н.И. трехмесячный процессуальный срок на подачу заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петушинского районного суда Владимирской области от 08 декабря 2008года по гражданскому делу № 2-1354/08 по иску Федуловой В.Н. к администрации Петушинского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Петушинского районного суда Владимирской области от 08 декабря 2008года по гражданскому делу № 2-1354/08 по иску Федуловой В.Н. к администрации Петушинского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Возобновить производство по данному делу.
Назначить дело к разбирательству в судебном заседании на 23 декабря 2010 года в 11-00 часов, вызвать лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
8 декабря 2008 года решением Петушинского районного суда Владимирской области удовлетворены исковые требования Федуловой В.Н. к администрации Петушинского района об установлении факта принятия наследства после смерти С., умершей ****, и признании права собственности на жилой дом ****.
28 сентября 2010 года Варакина Н.И. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по тем основаниям, что указанным решением нарушены её права как участника общей долевой собственности на указанный жилой дом, что выразилось в непривлечении её к участию в деле.
Представитель Федуловой В.Н. адвокат Абрамова Ю.Ю. возражал против удовлетворения заявления Варакиной Н.И., полагая что заявление подано лицом, которому законом не предоставлено такое право.
Представитель администрации Петушинского района заявление Варакиной Н.И. поддержал.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Федулова В.Н. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие Федуловой В.Н. и Варакиной Н.И., извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции может быть подано сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление.
Как следует из дела Варакина Н.И. лицом, участвующим в деле, решение по которому она просит отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, не являлась, в связи с чем не наделена законом правом на обращение с подобным заявлением.
Судебная коллегия исходит из того, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.
Так для лиц, не участвовавших в деле, чьи права нарушены соответствующими судебными постановлениями, законодательство предусматривает различные формы проверки решений вышестоящими судами общей юрисдикции, в частности кассационное производство, а также пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора.
При таких обстоятельствах, несмотря на вывод суда о нарушении прав Варакиной Н.И. вышеназванным решением обусловленном не привлечением её к участию в деле в качестве третьего лица, основания для удовлетворения её заявления отсутствовали, поскольку у заявителя отсутствует право на судебную защиту с использованием способа и процедуры, установленной главой 42 ГПК РФ.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку по делу не требуется установления новых обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое определение, которым отказать Варакиной Н.И. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст.360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 ноября 2010 года отменить. Принять по делу новое определение, которым отказать Варакиной Н.И. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петушинского районного суда Владимирской области от 08 декабря 2008года по гражданскому делу № 2-1354/08 по иску Федуловой В.Н. к администрации Петушинского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и отмене этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.И.Склярова