Дело № 33-2879/10 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Ивженко Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Вяловой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2010 года в г. Владимире дело по кассационной жалобе Лабутина В.И. - председателя правления Товарищества собственников жилья «Ефимьево-13» на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
Иск Бушкиной Э.А. удовлетворить частично.
Признать п.1 решения общего собрания собственников многоквартирного дома ТСЖ «Ефимьево-13» г.Вязники от 26.12.2009 года незаконным и отменить его со дня его принятия.
Обязать ТСЖ «Ефимьево-13» сделать Бушкиной Э.А. перерасчет оплаты за содержание многоквартирного дома, исходя из тарифа 6 рублей, за период с 01.01.2010 года по 08.07.2010 года.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., истца Бушкину Э.А., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
Бушкина Э.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ефимьево-13» (далее - ТСЖ), в окончательном варианте которого просила признать незаконным п.1 решения общего собрания собственников многоквартирного дома ТСЖ «Ефимьево-13» г.Вязники от 26.12.2009 года, установившего плату за содержание и ремонт жилого помещения в размере **** руб. за 1 кв. метр общей площади, и произвести перерасчет платежей за период с 01.01.2010 года по день вступления решения суда в законную силу. В обоснование указала, что является собственником квартиры ****. 26 декабря 2009 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме установлен тариф по оплате за содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в размере **** руб. с 1 кв.метра. Полагала решение незаконным, нарушающем ее права, поскольку собственники не были своевременно извещены о его проведении, на собрании отсутствовал кворум, при подсчете голосов не учтен п.3 ст. 48 ЖК РФ, согласно которому количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, общему собранию не было представлено экономическое обоснование тарифа.
Представитель ответчика - председатель ТСЖ Лабутин В.И. иск не признал; суду пояснил, что процедура проведения общего собрания была соблюдена, на собрании присутствовало более 50% собственников, предлагалось три варианта тарифа - **** руб., **** руб. и **** руб. Наибольшее число голосов было отдано за тариф **** руб., который был утвержден собранием и начал действовать с 01.01.2010 года. После обращения истца в прокуратуру, в адрес ТСЖ было вынесено представление об отмене решения общего собрания. 08.07 2010 года было проведено новое собрание и заочное голосование, по результатам которого более 50% собственников проголосовало за тариф **** руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе на решение суда председатель ТСЖ Лабутин В.И. просил отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что в решении суда не указано, почему перерасчет должен быть произведен, исходя из тарифа, который общее собрание собственников не утвердило - **** руб. за 1 кв. м. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что данный тариф убыточен для ТСЖ. Более того, приняв во внимание решение общего собрания собственников от 08.07.2010 года, согласно которому заочным голосованием общее собрание собственников утвердило тариф **** руб. за период с 01.01.2010 года, суд, тем не менее, обязал ТСЖ сделать перерасчет и признал данный тариф действующим с момента проведения общего собрания - 08.07.2010 года. Принятое решение суда о перерасчете платы за содержание, исходя из тарифа **** руб. за 1 кв.метр ущемляет права других собственников, осуществляющих оплату жилья из расчета **** руб. за 1 кв. метр, с 01.01.2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее в отсутствие представителя ТСЖ «Ефимьево-13», просившего рассмотреть дело в его отсутствие, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор по существу, суд правильно руководствовался ст.ст.44, 46, 48 ЖК РФ, регулирующими порядок проведения общего собрания собственников имущества в многоквартирном доме.
Так, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на общем собрании собственников 26.12.2009 года обсуждался вопрос о тарифе на 2010 год. Проанализировав предоставленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что кворум на собрании был, поскольку присутствовали собственники **** кв. м жилья, то есть более 50% (общая площадь дома - **** кв. метров), однако, для принятия решения по данному вопросу простого большинства голосов не набрано: за тариф **** руб. проголосовали собственники **** кв. метров жилья, что составляет менее 50% от числа присутствующих. Вместе с тем, данный тариф стал выставляться к оплате собственникам помещений с 01.01.2010 года, что недопустимо. 08.07.2010 года состоялось новое собрание собственников жилья, согласно которому за тариф **** руб. за 1 кв. метр общей площади проголосовали (путем заочного голосования) собственники **** кв. метров площади, что составляет более 50%.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что тариф в размере **** руб. подлежит применению с этого момента.
Доводы кассационной жалобы ответчика об ущемлении прав других собственников, о том, что указанный размер платы за содержание жилья (**** руб. за 1 кв. метр) убыточен для ТСЖ и не подлежит применению, так как должен применяться тариф, установленный органом местного самоуправления, судебная коллегия считает несостоятельными.
На общем собрании собственников жилья указанный размер платы - **** руб., был предложен правлением ТСЖ и обсуждался как возможный вариант, за который проголосовала часть собственников жилья. Вопрос об убыточности тарифа не поднимался.
Судом установлено и не опровергается сторонами, что до 01.01.2010 года применялся размер платы за жилье в размере **** руб. за 1 кв. метр, который установлен общим собранием собственников ранее.
В силу п.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Вместе с тем,согласно п.7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из приведенных выше норм следует, что размер платы, определенный общим собранием, действует до установления нового тарифа, но не менее, чем год.
Поскольку новый тариф в размере **** руб. установлен общим собранием собственников 08.07.2010 года, суд обоснованно счел, что до данного момента действует старый тариф в размере **** руб. за 1 кв. метр, который обсуждался на общем собрании собственников жилья, как возможный.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права, либо их неправильного толкования не допущено, в связи с чем судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не влияющими на правильность принятого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 361-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лабутина В.И. - председателя правления Товарищества собственников жилья «Ефимьево-13» - без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Сергеева И.В.
Склярова Е.И.