Дело № 33-3859/10 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Колесников В.Д.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
и судей Удальцова А.В., Астровко Е.П.
при секретаре Глазковой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 декабря 2010 года гражданское дело по частной жалобе Большаковой Н.А. на определение Собинского городского суда Владимирской области от 10 июля 2009 года, которым постановлено:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Большаковой Н.А. и Сафоновым Ю.Н., по условиям которого:
Производство по делу по иску Большаковой Н.А. к Сафонову Ю.Н. о взыскании денежной суммы-прекратить.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., объяснения Большаковой Н.А. и ее представителя Челышова Р.В., поддержавших частную жалобу, а также представителя ответчика Кузнецова А.А., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Большакова Н.А. обратилась в суд с иском к Сафонову Ю.Н. о взыскании денежной суммы, указывая в обоснование, что она и Кульшин С.А., являясь сособственниками квартиры ****, заключили с ответчиком предварительный договор, по условиям которого Сафонов Ю.Н. обязался заключить основной договор купли-продажи квартиры за ****. и выплатить Большаковой Н.А. ****., Кульшину С.А.- ****. В момент подписания договора Сафонов Ю.Н. передал им ****. Впоследствии она узнала, что Сафонов Ю.Н., действуя от их имени, 06.05.2006г. продал их квартиру ООО «Аквимекс» за ****., из которых ничего ей не передал. Учитывая, что Большаковой Н.А. принадлежала 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, просила взыскать с ответчика ****., и за услуги представителя, всего ****.
В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому:
1. Истица Большакова Н.А. отказывается от части исковых требований о взыскании суммы долга в размере ****.
2.Ответчик Сафонов Ю.Н. обязуется:
2.1. В срок до 01.10.2009года осуществить подготовку документов для государственной регистрации в Собинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права Большаковой Н.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ****.
2.2. В период с 01.08.2009 года по 01.12.2009 года выплатить истице Большаковой Н.А. сумму в размере **** в счет возврата денежных средств, полученных от продажи принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** в соответствии с договором купли-продажи квартиры, удостоверенным 06.05.2006 года нотариусом Собинского нотариального округа Владимирской области А..
Указанное мировое соглашение было утверждено определением суда от 10 июля 2009 года и вступило в законную силу.
На данное определение Большаковой Н.А. подана частная жалоба, в которой кассатор просит определение суда отменить в связи с тем, что ей стало известно о том, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: **** проданы в апреле 2010 года К.., а денежные средства по мировому соглашению ответчик возвращать не намерен. Кроме того, полагает нарушенными права иных лиц, которым принадлежал дом и земельный участок на момент заключения мирового соглашения и которые не были привлечены к рассмотрению дела.
Определением Собинского городского суда Владимирской области от 28.09.2010 года Большаковой Н.А. был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 10.07.2009 года об утверждении мирового соглашения (л.д.178-180). Определение вступило в законную силу 02.11.2010 года (л.д.209-210).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу указанной статьи основанием к отказу в утверждении мирового соглашения, а следовательно, и к отмене определения суда об утверждении мирового соглашения является, во-первых, противоречие его закону либо, во-вторых, нарушение прав других лиц, то есть тех лиц, которые не участвовали в заключении мирового соглашения, но по его условиям несут неблагоприятные последствия.
Таким образом, закон возлагает на суд обязанность при решении вопроса об утверждении мирового соглашения проверить, не нарушаются ли этим действием права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Мировое соглашение - это сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.
В данном случае суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение сторон, обязывал Сафонова Ю.Н. подготовить документы для государственной регистрации права собственности Большаковой Н.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ****.
Вместе с тем, указанные земельный участок и жилой дом не принадлежали Сафонову Ю.Н., правом распоряжения данным имуществом Сафонов Ю.Н. также не обладал.
Учитывая, что собственники спорного имущества - жилого дома и земельного участка - П.. - от своих прав собственности не отказывались, доверенности на любые действия, в том числе на сбор документов для отчуждения, Сафонову Ю.Н. не выдавали, регистрация прав Большаковой Н.А. на данное имущество без определенных действий собственников на его отчуждение произведена быть не могла.
Таким образом, определение суда об утверждении мирового соглашения нарушили права собственников имущества П.. Каждый гражданин вправе знать о том, где, когда и по какому основанию намерены разрешить вопрос о его правах и принудить исполнить какие-либо обязанности и в соответствии со ст. 46 Конституции РФ он вправе защищаться от притязаний любых лиц. Решив вопрос об обязанностях Сафонова Ю.Н. оформить документы для регистрации права Большаковой Н.А. на недвижимость П., не привлеченных к участию в деле, суд тем самым лишил их возможности участвовать в гражданском процессе, что не позволяет признать судебное разбирательство законным.
Таким образом, утверждая мировое соглашение сторон, суд не учел, что его условия нарушают права собственников жилого дома и земельного участка, которые не были участниками данного спора.
Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что его условия не противоречат закону и не ущемляют чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, однако, не проверил наличие второго обязательного критерия - ненарушения прав и законных интересов других лиц.
Между тем, содержание приведенного пункта мирового соглашения ясно и недвусмысленно свидетельствует о затрагивании прав не участвовавших в данном судебном разбирательстве собственников жилого дома и земельного участка П., имущество которых стало объектом для разрешения спора между Большаковой Н.А. и Сафоновым Ю.Н.
Учитывая вышеизложенное, возражения представителя ответчика на частную жалобу о несогласии с утверждением Большаковой Н.А. и ее представителя в части нарушения прав третьих лиц не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении частной жалобы, поскольку являются несостоятельными. Кроме того, судебная коллегия не может принять во внимание и довод представителя ответчика о выполнении ответчиком условий мирового соглашения, поскольку к моменту принесения частной жалобы ответчиком не исполнен ни один пункт мирового соглашения. Первый и единственный частичный платеж по данному соглашению произведен ответчиком 15.10.2010 года (л.д.204).
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 374-375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Собинского городского суда Владимирской области от 10 июля 2009 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: Склярова Е.И.
Судьи: Удальцов А.В.
Астровко Е.П.