Дело № 33-3007/10 Докладчик Склярова Е.И.
Судья Бондаренко А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Скляровой Е.И., Сергеевой И.В.
при секретаре Глазковой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Комракова А.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
иск Комракова А.В., действующего также в интересах несовершеннолетних Комраковых М. и В., к администрации г. Коврова, муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» и муниципальному образованию г. Ковров о признании права несовершеннолетних Комраковых М. и В. на владение, пользование жилым помещением, на вселение в жилое помещение, признании уровня обеспеченности жилым помещением, признании ничтожными соглашений и сделок между родителями и их несовершеннолетними детьми, признании жилых помещений местом жительства, возложении обязанностей и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать муниципальное учреждение «Служба единого заказчика» выдать Комракову А.В. по его заявлению дубликат действующего договора социального найма квартиры ****, заключенного с Комраковой Н.Н., с указанием в договоре членами семьи нанимателя Комраковой Н.Н. ее детей Комракова М. и Комракова В..
Взыскать с муниципального учреждения «Служба единого заказчика» государственную пошлину в местный бюджет в размере ****.
В удовлетворении иска в части требований:
к администрации г. Коврова о признании права несовершеннолетних Комраковых на владение и пользование квартирой **** и квартирой ****, нанимателем которой является Комракова Н.Н., наравне с обоими родителями, раздельно проживающими в этих квартирах, с 28 декабря 1993 г., о признании права несовершеннолетних Комраковых на вселение в эти квартиры в качестве членов семьи нанимателей-родителей по договорам социального найма с 04 декабря 1993 г., то есть со дня рождения детей, о признании того, что уровень обеспеченности указанных детей общей площадью жилого помещения исчисляется исходя из суммарной жилой площади, приходящихся на них в указанных квартирах **** и ****, о признании того, что соглашения, договоры, сделки между родителями и их несовершеннолетними детьми ничтожны;
к муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» о признании права несовершеннолетних Комраковых на владение и пользование квартирами **** и **** наравне с родителями Комраковым А.В. и Комраковой Н.Н., раздельно проживающими в этих квартирах, с 28 декабря 1993 г., о признании права несовершеннолетних Комраковых на вселение в указанные квартиры в качестве членов семьи нанимателей-родителей Комракова А.В. и Комраковой Н.Н. по договорам социального найма с 04 декабря 1993 г., то есть с рождения, о понуждении вселения несовершеннолетних Комраковых в обе квартиры к родителям Комракову А.В. и Комраковой Н.Н., проживающим в них по договорам социального найма и являющимися нанимателями этих квартир, о признании того, что местом жительства несовершеннолетних Комраковых с декабря 1993 г. являются обе указанные квартиры, о признании того, что уровень обеспеченности несовершеннолетних Комраковых общей площадью жилого помещения исчисляется исходя из суммарной жилой площади, приходящихся на них в обеих квартирах **** и ****, о признании того, что соглашения, договоры, сделки между родителями и их несовершеннолетними детьми ничтожны, о понуждении выдать Комракову А.В. как нанимателю квартиры **** дубликат договора социального найма этой квартиры с указанием в нем членами его семьи его новорожденных детей;
к муниципальному образованию г. Ковров о признании права несовершеннолетних Комраковых на владение и пользование квартирой **** и квартирой ****, нанимателем которой является Комракова Н.Н. наравне с обоими родителями, раздельно проживающими в этих квартирах, с 28 декабря 1993 г., о признании права несовершеннолетних Комраковых на вселение в эти квартиры в качестве членов семьи нанимателей-родителей по договорам социального найма с 04 декабря 1993 г., то есть со дня рождения детей,
а также о взыскании с администрации г. Коврова и муниципального учреждения «Служба единого заказчика» компенсации морального вреда Комракову А.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., судебная коллегия
установила:
Комраков А.В., действующий также в интересах несовершеннолетних детей Комракова В.. и Комракова М.., обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г. Коврова, муниципальному учреждению «Служба единого заказчика» (далее - МУ «СЕЗ»), муниципальному образованию г. Ковров о признании права на владение и пользование жилыми помещениями, признании недействительным договора приватизации квартиры и признании права общей долевой собственности на нее, вселении несовершеннолетних детей в жилые помещения, заключении договора социального найма, признании права на предоставление субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом несовершеннолетних детей, а также с заявлениями об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В обоснование указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире ****. Данная квартира является его собственностью на основании договора приватизации с администрацией г. Коврова, заключенного 18 ноября 2005 г. Бывшая жена Комракова А.В. - Комракова Н.Н. зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире ****, в которой также зарегистрированы их несовершеннолетние дети - Комраковы В. и М., оба 04 декабря 1993 года рождения.
По мнению истца, несовершеннолетние дети имеют право на проживание в его квартире и быть указанными в заключенном с ним договоре социального найма данного жилого помещения, однако работники МУ «СЕЗ» препятствуют ему в этом, выполняя указания администрации г. Коврова, как вышестоящего органа управления. Также ему не выдают дубликат договора социального найма жилого помещения - квартиры ****, в которой зарегистрированы его дети, по тем основаниям, что он не является нанимателем этой квартиры. Работники МУ «СЕЗ» отказывают ему во вселении в его квартиру его несовершеннолетних детей (не заключают договор социального найма с включением в него несовершеннолетних детей).
В судебном заседании Комраков А.В. исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что по вопросу заключения договора приватизации квартиры с участием его детей согласно решению Ковровского городского суда Владимирской области от 02 декабря 2009 года он был в администрации г. Коврова, однако ему отказали, указав, что ему необходимо явиться в Ковровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для юридического оформления перехода права собственности на его квартиру от него к муниципальному образованию г. Ковров, с чем он не согласен, поскольку считает, что его присутствия не требуется.
Представитель ответчиков - администрации г. Коврова и муниципального образования г. Ковров в части исполнительного органа с иском не согласился, указав, что администрация г. Коврова не нарушала права истца и его детей. Права его детей установлены законом и не нуждаются в дополнительном их признании судом. МУ «СЕЗ» является самостоятельным юридическим лицом, в деятельность которого администрация г. Коврова не имеет права вмешиваться.
Представитель МУ «СЕЗ» с иском в части выдачи истцу дубликата договора социального найма квартиры ****, заключенного с Комраковой Н.Н., согласился, в остальной части просил в иске отказать ввиду отсутствия спора и ввиду того, что спорная квартира **** юридически осталась в собственности истца.
Представитель ответчика - муниципального образования г. Ковров в части представительного органа Ковровского городского Совета народных депутатов в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица - Комракова Н.Н., представитель УФМС России по Владимирской области и отдела опеки и попечительства администрации г. Коврова в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
26 октября 2009 года судом вынесено определение о рассмотрение первоначально некоторых исковых заявлений к администрации г. Коврова и муниципальному образованию г. Ковров с выделением остальных требований в отдельные производства.
Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 02 декабря 2009 года договор приватизации с администрацией г. Коврова, заключенного 18 ноября 2005 г. признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение путем постановления о прекращении права собственности Комракова А.В. на квартиру **** и передачи ее в собственность муниципального образования г. Ковров. Кроме того, на администрацию г. Коврова суд возложил обязанность заключить с Комраковым А.В. договор безвозмездной передачи данной квартиры в собственность в порядке приватизации с включением в договор его несовершеннолетних детей Комракова М. и Комракова В., с указанием приобретаемого права собственности на указанную квартиру Комраковым А.В., Комраковым М.. и Комраковым В. в размере по 1/3 доли за каждым в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Судом постановлено решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2010 года, об отмене которого просит в кассационной жалобе Комраков А.В., указывая на то, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, в частности, положения ЖК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений по ней в отсутствие истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела в кассационной инстанции и не представивших доказательств уважительных причин неявки, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При разрешении спора, суд, основываясь на положениях п.2 ст.54 СК РФ, п.2 ст.17 ГК РФ, ч.2 ст.51 ЖК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства и надлежащим образом их исследовал.
Согласно ч.2 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии с п.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право на совместное проживание со своими родителями, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Удовлетворяя требования истца о возложении на МУ «СЕЗ» обязанности выдать Комракову А.В. дубликат договора социального найма квартиры ****, заключенного с Комраковой Н.Н. с указанием в нем членами семьи нанимателя Комраковой ее детей - Комракова В. и Комракова М., суд исходил из того, что права несовершеннолетних детей истца не нарушаются; Комраков А.В. и Комракова Н.Н. являются их законными представителями, имеющими законное право получить в МУ «СЕЗ» копию договора социального найма квартиры, в которой проживают дети истца.
Отказывая в удовлетворении остальных требований Комракова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что права несовершеннолетних детей Комраковых никаким образом ответчиками не нарушаются, дети сохраняют право на проживание с одним из родителей в соответствии с законом (п.2 ст.54 СК РФ), имея при этом право на владение и пользование жилым помещением наравне с родителями.
Рассматривая требование о признании того, что соглашения, договоры, сделки между родителями и их несовершеннолетними детьми ничтожны, суд принял во внимание положения п.2 ст.17 ГК РФ, согласно которым правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается его смертью. При этом гражданское законодательство РФ не содержит общего запрета на заключение соглашений и договором между родителями и их несовершеннолетними детьми и совершение таких сделок не влечет их ничтожность или оспоримость, кроме случаев, указанных в законе, и пришел к обоснованному выводу о том, что данное требование Комракова А.В. является несостоятельным.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон.
Доводы кассационной жалобы Комракова А.В. несостоятельны и являются аналогичными тем, на которые он ссылался в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 361-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комракова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи: Е.И. Склярова
И.В. Сергеева